Постанова № 88582420, 03.04.2020, Василівський районний суд Запорізької області

3/311/137/2020

311/204/20

03.04.2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2020 року, о 02.40 годині, на 309 км. + 180 м. а/д Харків-Сімферополь, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_1 , не витримав безпечної швидкості, не був уважним та скоїв наїзд на леєрне загородження, чим пошкодив загородження та свою машину. Постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2, 3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 та його захисник адвокат Кара Р.Т., які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися. У судовому засіданні 02 березня 2020 року адвокат Кара Т.Т. суду повідомила, що її підзахисний ОСОБА_1 заперечує, що внаслідок порушення ПДР України, було пошкоджено інші транспортні засоби, крім автомобіля ОСОБА_1 .

Допитаний в якості потерпілого водій ОСОБА_2 в судовому засіданні 02 березня 2020 року суду пояснив, що підтримує показання, надані ним на місці ДТП, крім того, в судовому засіданні зазначив, що 07 січня 2020 року, приблизно о 02:40 годині, він з пасажирами рухався на належному йому автомобілі Рено по а/д Харків – Сімферополь з м. Токмака в м. Запоріжжя. За селом Григорівка почали підійматись на підйом. Він рухався по крайній правій смузі. Так як було темно та відсутнє освітлення, ОСОБА_2 в останній момент побачив пар на проїжджій частині дороги. Не встиг загальмувати і сталося зіткнення. Він зупинив свій автомобіль і побачив на проїжджій частині дороги автомобіль Chevrolet, який був пошкоджений, і з радіатора йшов пар. Вважає, що пошкодження його автомобіля сталося внаслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 , 1957 року народження, суду пояснив, що 07.01.2020 року, в нічний час, він разом з ОСОБА_2 поїхали з м. Токмака до м. Запоріжжя. За с. Григорівка потрапили в ДТП. ОСОБА_3 сидів на передньому пасажирському сидінні автомобіля Рено. Рухався автомобіль правій частині дороги. Побачили попереду пар, однак напрямок руху не змінювали. Відчули зіткнення з перешкодою та зупинилися. Вийшли з автомобіля та побачили, що йшов пар з радіатора авто, яке стояло на проїзній частині дороги. В подальшому приїхали співробітники поліції.

Свідок ОСОБА_4 , 1955 року народження, суду показала, що 07.01.2020 року вона була в якості пасажира в автомобілі, який керував ОСОБА_2 . Відчули якийсь удар. Це сталося на під`їзді до м. Запоріжжя. Свідок сиділа на задньому сидінні з права. Рухалася машина по правій стороні. Скільки було полос на дорозі не знає. Що було з права та зліва не бачила.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №062583 від 07 січня 2020 року, схеми наслідків ДТП, пояснення водіїв, світлини та інші документи, суд вважає встановленим факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, внаслідок чого було пошкоджено леєрне загородження та автомобіль ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №062583 від 07 січня 2020 рокув діях водія автомобіля Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ,в даній дорожній ситуації, наявні невідповідності вимогам пункту п.2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до пункту 2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Невідповідність дій водія автомобіля Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам пункту 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України в дорожній ситуації, обставини якої наведені у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях учасників та свідків ДТП, знаходяться у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

Аналізуючи пояснення водія ОСОБА_1 , слід зазначити, що він, керуючи автомобілем Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_1 , не витримав безпечної швидкості, не був уважним та скоїв наїзд на леєрне загородження, чим пошкодив загородження та свою машину

Також водій ОСОБА_1 на місці ДТП не заперечував, що він не впорався з управлінням, пересік суцільну смугу та виїхав на зустрічну смугу, і в`їхав в загородження, від удару машину відкинуло назад на крайню ліву смугу. В результаті ДТП пошкоджено автомобіль ОСОБА_1 та леєрне огородження.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , не зміг належним чином проаналізувати дорожню ситуацію, порушив вказані вище вимоги Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення автомобіля з огородженням, що знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, судом не встановлено, що внаслідок вказаних порушень ПДР України водієм ОСОБА_1 , було пошкоджено автомобіль ОСОБА_2 RENAULT KANGOO. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №062583 від 07 січня 2020 року не зафіксовано, а матеріалами справи не доведено, що внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 було пошкоджено автомобіль ОСОБА_2 . Навпаки, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №062584 від 07 січня 2020 року, водій ОСОБА_2 порушив пункти 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого і було пошкоджено автомобіль RENAULT KANGOO номерний знак НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчинення адміністративного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу адміністративний штраф у сфері дорожнього руху, ПІБ платника).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету – 22030106, Призначення платежу: Судовий збір на користь держави, ПІБ платника).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик