Постанова № 88581853, 03.04.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/484/20

3/301/202/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., з участю захисника Зейкан Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

14 лютого 2020 року о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в м. Іршава по вул. Гагаріна керував транспортним засобом марки «Ауді А3» (CZ), номерний знак ( НОМЕР_1 ) « НОМЕР_2 », в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України. Стан наркотичного сп`яніння засвідчений висновком №03 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.02.2020 року.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив (а.с.25). Подав до суду письмові пояснення, в яких вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що про результати огляду на стан наркотичного сп`яніння, що проводився в лікарні черговим лікарем, його на місці не повідомили. Дізнавшись згодом про те, що тест на стан наркотичного сп`яніння виявився позитивним, він вирішив пройти повторне обстеження в Ужгородській лікарні, де було спростовано факт перебування у стані наркотичного сп`яніння. Вважав, що провадження по справі слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в суді 30.03.2020 року показав, що він є лікарем-терапевтом Іршавської РЛ. 14.02.2020 року поліцейський ОСОБА_3 привів у лікарню ОСОБА_4 для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. Обстеження проводилося за допомогою тестової системи «Sniper-5», який за результатами дослідження сечі людини за 4 хвилини встановлює наявність або відсутність п`яти видів наркотиків. За результатами дослідження сечі ОСОБА_4 тест дав позитивний результат на вживання марихуани. Тест є точним та додаткових лабораторних досліджень не потребує. ОСОБА_5 був ознайомлений з результатами проведеного дослідження. Додав, що час, протягом якого в сечі можливо виявити наркотичну речовину, залежить і від виду наркотиків, і від тривалості та кількості вживання наркотиків. Якщо людина не вживає систематично наркотики, а, наприклад, викурила невелику кількість марихуани, тест гарантовано зможе виявити в сечі наркотичну речовину протягом 8 годин.

Захисник Зейкан Г. вважала, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки факт перебування ОСОБА_4 у стані наркотичного сп`яніння не доведено. Вважала, що медичний огляд в Іршавській лікарні проведено з порушеннями, оскільки медичний огляд проводився без свідків, крім того, не було проведено лабораторних досліджень, а факт сп`яніння встановлено тільки за допомогою тесту. У той же час, 15.02.2020 року ОСОБА_5 пройшов медичне освідчення у КП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей Закарпатської обласної ради», згідно якого стан сп`яніння не підтвердився. Просила закрити провадження по справі на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вказані як свідки складення протоколу про адмінправопорушення, (а.с.3,4), в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили (а.с.29,30).

Заслухавши покази свідка, дослідивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №388403 від 14.02.2020 року (а.с.1); висновок №03 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 на час проведення медичного огляду 14.02.2020 року о 19.10 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння, тест позитивний на марихуану (а.с.2); письмові пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 14.02.2020 року, у присутності яких складався протокол (а.с.3,4); довідку Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області №1954/106/28/2-2020 від 27.02.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 протягом календарного року за ст.130 КУпАП до відповідальності не притягався (а.с.6), прихожу до наступного.

У письмових поясненнях ОСОБА_5 не заперечує, що був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом, після чого в районній лікарні пройшов тест на встановлення стану наркотичного сп`яніння. Заперечує результати проведених досліджень, посилаючись на те, що огляд проведено з порушенням закону, оскільки він не був ознайомлений з результатом дослідження на місці та не проведено лабораторних досліджень. Посилається на результати огляду на виявлення стану сп`яніння, проведеного 15.02.2020 року у КП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей Закарпатської обласної ради», під час якого стан наркотичного сп`яніння встановлено не було. На підтвердження заперечень подав копію Протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №137 від 15.02.2020 року (а.с18).

Згідно п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року N 1452/735 (далі Інструкція-1), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був направлений для проведення медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння до Іршавської РЛ.

На підтвердження стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 до матеріалів протоколу приєднаний висновок №03 від 14.02.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджений наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 (а.с.2).

Згідно вказаного висновку ОСОБА_5 на момент огляду о 19.05 годин 14.02.2020 року перебував у стані наркотичного сп`яніння (тест позитивний на марихуану).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка лікар-терапевт ОСОБА_2 підтвердив наданий ним висновок та пояснив, що проведення медичного огляду проводилося відповідно до вимог Інструкції. ОСОБА_8 було запропоновано здати аналіз сечі, на що він погодився. Обстеження проводилося за допомогою тестової системи «Sniper-5», який за результатами дослідження сечі людини за 4 хвилини встановлює наявність або відсутність п`яти видів наркотиків. Результати встановлюються на основі показання індикатора, що міститься на приладі. За результатами дослідження сечі ОСОБА_4 тест дав позитивний результат на вживання марихуани. Покази індикатора одразу були пред`явлені для візуального огляду особі, обстеження якої проводилося.

Посилання захисника на незаконність отриманих в Іршавській РЛ результатів у зв`язку із відсутністю свідків, суд вважає безпідставним, оскільки згідно з розділом ІІІ п.3 Інструкції-1, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я. При цьому, наявність свідків під час огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я законом не передбачено.

Зазначені у протоколі в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 були свідками при складенні протоколу, а не свідками медичного огляду. Дана обставина підтверджується і письмовими поясненнями свідків (а.с.3,4).

Щодо Протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №137 від 15.02.2020 року, наданого на спростування наявності наркотичного сп`яніння у ОСОБА_4 , суд приходить до наступного (а.с18).

Відповідно до Протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №137 від 15.02.2020 року, під час освідчення ОСОБА_1 , яке проводилося о 10.50 годин 15.02.2020 року у КП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей Закарпатської обласної ради», встановлено, що ОСОБА_5 тверезий (а.с18).

При цьому, результати медичного освідчення особи всупереч вимогам Інструкції-1 засвідчені не Висновком, а оформлені протоколом за формою №115/у, затвердженим Мінздравом СРСР від 08.09.88 року №694.

Згідно п.1 розділу ІІІ Інструкції-1, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідно до Переліку лікувально-профілактичних закладів Закарпатської області, яким надається право на проведення оглядів на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, затвердженого Закарпатською ОДА, КП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей Закарпатської обласної ради» не входить (а.с.41-44).

Крім того, відповідно до Інформації з ЄДР від 16.03.2020 року, 05.11.2019 року зареєстровано Державну реєстрацію припинення юридичної особи - КП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей Закарпатської обласної ради» - в результаті реорганізації (а.с.45-48).

Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції-1, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, огляд в закладах охорони здоров`я має бути проведено не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З показів лікаря ОСОБА_10 в судовому засіданні вбачається, що час, протягом якого в сечі можливо виявити наркотичну речовину, залежить і від виду наркотиків, і від тривалості та кількості вживання наркотиків. Якщо людина не вживає систематично наркотики, а, наприклад, викурила невелику кількість марихуани, тест гарантовано зможе виявити в сечі наркотичну речовину тільки протягом 8 годин.

У той же час, медичне освідчення ОСОБА_4 в КП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей Закарпатської обласної ради» було проведено тільки о 10.50 годин 15 лютого 2020 року, тобто через 16 годин після виявлення підстав для його проведення (згідно протоколу, адміністративне порушення вчинено о 18.55 годин 14 лютого 2020 року).

Посилання захисника Зейкан Г. на те, що результати медичного освідчення ОСОБА_4 , що проведені в Ужгородській лікарні, є лабораторними дослідженнями, тому є більш достовірними, ніж проведені в Іршавській РЛ дослідження за допомогою тесту «Sniper», суд вважає безпідставними, оскільки Протокол не містить відомостей про методи освідчення та засоби, якими освідчення проводилося. Однак, такі «лабораторні дослідження» були проведені протягом 5 хвилин - з 10.50 годин по 10.55 годин (а.с.18 на звороті).

Згідно п. 22 Інструкції-1, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

За таких обставин, суд вважає, що Протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №137 від 15.02.2020 року, не є належним доказом по справі та не спростовує Висновку №03 від 14.02.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого встановлено стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння і його дії за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковано вірно,

За таких обставин вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачений санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 3, 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, вважаю, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 3, 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, та стягнути суму штрафу на р/р №UA538999980313030149000007001, код отримувача 37975895, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Закарпатській обл./ Закарпатська обл./ 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р №UA908999980313111256000026001, код отримувача 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських