Вирок № 88581648, 03.04.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1704/20

Провадження № 1-кп/303/382/20

Ряд. стат. звіту № 254

Іменем України

ВИРОК

03 квітня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куропятник О.М.,

секретар судового засідання Годьмаш О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 27 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 19 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070120000325 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, відповідно до ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості,

-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Кравчук Ю.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Стегура Н.Р.,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 27 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 19 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070120000325 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.

На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 19 березня 2020 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_1 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи поряд із ЗОШ № 7 по вулиці Комарова в м. Мукачево на узбіччі автошляху виявив поліетиленовий пакет в якому знаходився 1 (один) безбарвний, напівпрозорий полімерний шприц об`ємом 2,5 мл, з оплавленим місцем під`єднання ін`єкційної голки із вмістом в ньому кристалічної речовини світло-коричневого кольору, який разом із вказаною речовиною в подальшому, зберігав у власній матерчатій сумці-барсетці, чорного кольору у салоні на передньому сидінні легкового автомобіля марки “HYUNDAI” ELANTRA 1.6 5 НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення 19.03.2020 року працівниками поліції. 19 березня 2020 року у період часу з 00:45 години до 01:05 години в с. Клячаново Мукачівського району по вулиці Автомобілістів, поряд із АЗС «Укрнафта» на підставі протоколу огляду місця події, слідчим слідчого відділення Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проведено огляд вказаного легкового автомобіля марки “HYUNDAI” ЕLANTRA 1.6 5 НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 . У ході проведення огляду салону вказаного легкового автомобіля на передньому сидінні у середині матерчатої сумки-барсетки, чорного кольору, яка належить ОСОБА_2 , виявлено один полімерний шприц об`ємом 2,5 мл, з оплавленим місцем під`єднання ін`єкційної голки із вмістом в ньому кристалічної речовини світло-коричневого кольору, який вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору, який опечатано та скріплено печаткою: «Для пакетів 26/2» Мукачівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та підписано понятими та слідчим СВ Мукачівського РВП. Наявна у полімерному напівпрозорому шприці, кристалічна речовина світло-коричневого кольору, вилучена в присутності понятих та упакована до вищевказаного паперового конверту згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 6/209 від 25.03.2020 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0, 8638 грама.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

27 березня 2020 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області Кравчук Ю.Ю., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 19 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070120000325 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , у присутності захисника адвоката Стегура Н. Р., у приміщенні Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Валенберга, 7, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю і зобов`язався в судовому провадженні беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник Стегура Н.Р. також підтримала угоду про визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом першим частини третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 частини четвертої ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією частини першої статті 309 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов не заявлено.

Рішення щодо речових доказів слід прийняти відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації, Верховного Суду України, Генеральної прокуратури України, МВС, Державної судової адміністрації, СБУ від 27.08.2010 року № 51/401/649/471/23/125 передача вилучених у ході дізнання, досудового слідства, судового розгляду наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, проводиться у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, вилучені з незаконного обігу, передаються безплатно, разом з відповідними документами Державній прикордонній службі України, Державній митній службі, МВС, Службі безпеки України за їх клопотанням у кількості, необхідній для тренування службових собак.

Враховуючи клопотання військової частини 2142 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби від 09.02.2016 року № 28/1353 про передачу їй наркотичних засобів та психотропних речовин для забезпечення тренування службових собак суд приходить до висновку, що речовий доказ – безбарвний напівпрозорий полімерний шприц, з оплавленим кінцем під`єднання ін`єкційної голки із кристалічною речовиною світло-кричневого кольору,які містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, слід передати даній установі.

Згідно обвинувального акту, процесуальні витрати у справі, пов`язані з залученням експертів на проведення експертизи, складають 1256 грн. 08 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.8, 124, 129 Конституції України, ст.2, 7, 8, 22, 26,100, 314, 369, 370-374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 19 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070120000325 між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області Кравчук Ю.Ю. та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 в присутності захисника адвоката Стегура Н. Р., в приміщенні Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Валенберга, 7.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази: безбарвний напівпрозорий полімерний шприц, з оплавленим кінцем під`єднання ін`єкційної голки із кристалічною речовиною світло-кричневого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, - передати військовій частині 2142 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, яка знаходиться за адресою м.Мукачево, вул. Недецеї, 45, для забезпечення дресирування службових собак;

- цифрову картку пам`яті із відеофайлами, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу її зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави процесуальні витрати в розмірі 1256 грн. 08 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Закарпатським НДЕКЦ МВС (одержувач: УК у м.Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: UA 948999980314060544000007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 899998, призначення платежу: за експертизу матеріалів, речовин і виробів).

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий О.М.Куропятник