YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Краматорський міський суд Донецької області

Ухвала суду № 88581168, 31.03.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Дата ухвалення

31.03.2020

Номер справи

234/4767/20

Номер документу

88581168

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Справа № 234/4767/20

Провадження № 1-кс/234/2119/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області - Лутай А.М.

при секретарі - Пагуліч Д.Г.

за участю: прокурора - Самойленко І.А.

власників майна - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників власників майна - Шейко К.В., Сухиніна А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Самойленко І.А. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 07.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017050000000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року прокурор Самойленко І.А. звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Донецькій області під процесуальним керівництвом прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за фактом того, що посадові особи державного підприємства на території Донецької області у період 2017-2020 років умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з посадовою особою приватного підприємства організували протиправну схему надання послуг з проведення повірок на підприємствах, установах, організаціях Донецької області, внаслідок чого інтересам держави спричинюються тяжкі наслідки.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019050000000167 від 07.11.2019 року. Попередня правова кваліфікація вчиненого злочину - ч. 2 ст.364 КК України. Підстава - повідомлення начальника ГУ СБ України в Донецькій та Луганських областях про отримання інформації щодо вказаного кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014, №1314-VII засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці. Перелік категорій таких засобів вимірювальної техніки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015, № 374, а порядок проведення повірки та оформлення її результатів, затверджений наказом Мінекономрозвитку України від 08.02.2016, №193.

Державне підприємство «Донецькстандартметрологія» уповноважене Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на проведення повірки засобів вимірювальної техніки (ЗВТ), про що має відповідне Свідоцтво про уповноваження № ПК 031-2019 від 03.07.2019 року.

Метрологічні підрозділи ДП «Донецькстандартметрологiя», які розташовані у містах: Краматорськ, Бахмут, Покровськ, Маріуполь виконують метрологічні роботи (послуги) на замовлення підприємств, організацій, суб`єктів підприємницької діяльності, громадян, центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування в рамках наданих повноважень і згідно вимог чинного законодавства, державних стандартів та інших документів, що встановлюють правила проведення метрологічних робіт.

Керівники міських метрологічних відділів мають довіреність від керівника ДП «Донецькстандартметрологiя» та в межах цієї довіреності уповноважені на укладання договорів з фізичними та юридичними особами на проведення метрологічних робіт (послуг). Проведення повірки ЗВТ є платною послугою, вартість повірки зазначається у договорах, та складається із кількості та виду повірки, а після виконання робіт, грошові кошти перераховуються на банківські рахунки державного підприємства «Донецькстандартметрологiя».

Однак, за інформацією ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, з січня 2017 року по теперішній час службові особи державного підприємства «Донецькстандартметрологiя», а саме: начальник Краматорського відділу з метрології ОСОБА_3 , начальник відділу метрологічного забезпечення вимірювань електричних та магнітних величин ОСОБА_4 та начальник відділу метрологічного забезпечення вимірювань фізико-хімічних величин ОСОБА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою і в групі осіб із директором приватного підприємства «Євробудсервіс» ОСОБА_5 , зловживаючи та використовуючи своїм службовим становищем, із корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, організували протиправну схему привласнення грошових коштів, що завдає тяжких наслідків державним інтересам.

Так, згідно організованої злочинної схеми, директор приватного підприємства «Євробудсервіс» ОСОБА_5 не будучи уповноваженим суб`єктом проведення повірок засобів вимірювальної техніки (ЗВТ), укладає з юридичними та фізичними особами цивільно-правові угоди на повірку ЗВТ. У подальшому, за вказівками начальника Краматорського відділу з метрології ОСОБА_3 , начальника відділу метрологічного забезпечення вимірювань електричних та магнітних величин ОСОБА_4 та начальника відділу метрологічного забезпечення вимірювань фізико-хімічних величин ОСОБА_2 підлеглі інженера з метрології здійснюють повірки засобів вимірювальної техніки за договорами ПП «Євробудсервіс», та власникам видають відповідні свідоцтва встановленого зразка, а грошові кошти за вказані послуги надходять на банківський рахунок приватного підприємства «Євробудсервіс». Крім того, з метою приховування злочинної схеми, вищезазначені керівники ДП «Донецькстандартметрологiя» свідоцтвам про повірку таких ЗВТ присвоюють реєстраційні номера, які видавались іншим юридичним і фізичним особам та за які на користь ДП «Донецькстандартметрологiя» вже надходили грошові кошти за вказані послуги.

У подальшому директор ПП «Євробудсервіс» ОСОБА_5 шляхом проведення безтоварних операцій з підприємствами «конвертаційно-транзитної» групи виводе грошові кошти в готівку та розподіляє їх між учасниками злочинної групи - із службовими особами Краматорського відділу з метрології ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , внаслідок чого інтересам державного підприємства «Донецькстандартметрологiя» завдаються збитки.

Прокурор зазначає, що у ході досудового розслідування на підставі відповідних ухвал слідчого судді проведено низку обшуків, у ході яких вилучено та виявлено речі та документи, які мають значення у даному кримінальному провадженні та будуть використані у якості речових доказів, а саме:

26.03.2020 року проведено обшук у приміщенні офісу ПП «Євробудсервіс» за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул. В.Стуса 37, під час якого було віднайдено наступні документи та речі:

- ноутбук «Lenovo» чорного кольору, модель G505 20240, серійний номер CB31291796, та зарядний блок до нього;

- ноутбук «Lenovo» чорного кольору, модель B590 20206, серійний номер WB14730275, та зарядний блок до нього;

- чисті аркуші паперу формату А4 з відбитком печатки ПП «Євробудсервіс» № 30416389 на кожному з них, у кількості 26 шт.;

- печатка ПП «Євробудсервіс» у пластиковому футлярі;

- рахунки від імені ПП «Євробудсервіс» з печаткою даного підприємства, про надання послуг «технічне обслуговування з організацією повірки», на 6 арк.;

- договір № 8/02 від 16.03.2020 між ПП «Євробудсервіс» та ТОВ «Електро монтаж сервіс», протокол узгодження договірної ціни, на 8 арк.;

- рахунок ПП «Євробудсервіс» з печаткою, на ім`я ТОВ «Лізінвест», на 1 арк.;

- протокол узгодження договірної ціни між ПП «Євробудсервіс» та ТОВ «Інгаз», акт прийому виконаної роботи, на 2 арк.;

- договір № 43/2/18у між ПП «Євробудсервіс» та ТОВ «Азовська сталеплавильна компанія», на 2 арк.;

- договір з ТОВ «Тандем», специфікація, протокол узгодження договірної ціни, акт прийому, 2 рахунки, на 8 арк.;

- аркуш договору між ПП «Євробудсервіс» та ТОВ «Фідлайф», на 1 арк.;

- договір № 2/01 між ПП «Євробудсервіс» та ПАТ «АПК-Інвест», специфікація, на 4 арк.;

- рахунки ПП «Євробудінвест» з печаткою даного підприємства, на 4 арк.;

- протокол узгодження договірної ціни між ПП «Євробудсервіс» та ТОВ «Електросталь-Курахове», акт прийому, на 2 арк.;

- прозорий файл, який містить фрагмент паперу жовтого кольору із рукописними записами, 2 екз. договору між ПП «Євробудсервіс» та ТОВ «Електросталь-Курахове», 2 екз. акту прийому робіт, 2 екз. специфікації, на 10 арк.;

- прозорий файл, який містить 4 рахунка ПП «Євробудсервіс», на 4 арк.;

- протокол узгодження договірної ціни між ПП «Євробудсервіс» та ТОВ «Електросталь-Курахове», акт здачі-прийомки, на 2 арк.;

- блокнот у пластиковій обкладинці чорного кольору із рукописними записами;

- експрес накладна Нової пошти, 2 чеки до неї (одержувач ОСОБА_4 ), на 3 арк.

26.03.2020 року проведено обшук адресою проживання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), під час якого було віднайдено наступні документи та речі:

- П`ять аркушів паперу білого кольору формату А4 з віттиском печатки «Відділ державного метрологічного контролю Державне підприємство «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації код ЄДРПОУ 34225938».

26.03.2020 року проведено обшук у приміщенні ДП «Донецькстандартметрологія» за адресою: м. Краматорськ, вул. Уральска б.9, під час якого було віднайдено наступні документи та речі:

У кабінеті ОСОБА_4 :

1) Рахунок №2/15696 від 19.12.2018 року, замовник «СП Покровська дистанція електропостачання» РФ «Донецька залізниця» на 1 арк.;

2) Рахунок ПП «Євробудсервіс» №2/04 від 01.04.2019 на 1арк.;

3) Рахунок ПП «Євробудсервіс» №11/04 без дати на 1арк.;

4) Рахунок ПП «Євробудсервіс» №10/03 без дати на 1арк.;

5) Рахунок ПП «Євробудсервіс» №1/04 від 01.04.2019 на 1арк.;

Добровільно видано:

6) Журнал реєстрації отримання та повернення повірочних тавр, початий 02.01.2020 на 40 арк.;

7) Журнал реєстрації отримання та повернення повірочних тавр, початий 01.01.2019 на 16 арк.;

8) Журнал обліку робочого часу працівників та реєстрації позачергових інструктажів на відвідування підприємств від 02.01.2020 на 60 арк;

9) Журнал реєстрації вхідних документів, початий 02.01.2020 на 48 арк.;

10) Журнал реєстрації вхідних документів, початий 01.01.2019 на 26 арк.;

11) Журнал реєстрації свідоцтв про повірку та довідок про непридатність законодавчо регульованих ЗВТ, початий 02.01.2020 на 78 арк.

12) Журнал реєстрації свідоцтв про повірку та довідок про непридатність законодавчо регульованих ЗВТ, початий 18.01.2020 на 12 арк.

13) Журнал реєстрації свідоцтв про повірку та довідок про непридатність законодавчо регульованих ЗВТ, початий 11.03.2020 на 23 арк.

14) Журнал реєстрації свідоцтв про повірку та довідок про непридатність законодавчо регульованих ЗВТ, початий 08.01.2020 на 27 арк.

15) Журнал реєстрації свідоцтв про перевірку метрологічних характеристик та довідок про непридатність ЗВТ, що використовується за сферою законодавчо регульованої метрології, початий 02.01.2020 на 20 арк.;

16) Журнал реєстрації свідоцтв про перевірку метрологічних характеристик та довідок про непридатність ЗВТ, що використовується за сферою законодавчо регульованої метрології, початий 13.01.2020 на 5 арк.;

17) Журнал реєстрації свідоцтв про контроль вихідних параметрів медичного апарату та довідок про непридатність, початий 08.01.2020 на 17 арк.;

18) Журнал реєстрації свідоцтв про повірку та довідок про непридатність законодавчо регульованих ЗВТ за 2020 рік на 96 арк.;

19) Журнал реєстрації отримання та повернення повірочних тавр 02.01.2020 на 56 арк.;

20) Журнал реєстрації свідоцтв про перевірку метрологічних характеристик та довідок про непридатність ЗВТ (ВО), що використовуються поза сферою законодавчо регульованої метрології від 08.01.2020, на 94 арк.;

21) Журнал реєстрації свідоцтв про повірку та довідок про непридатність законодавчо регульованих ЗВТ від 14.01.2019 рік на 51 арк.;

22) Журнал реєстрації свідоцтв про повірку та довідок про непридатність законодавчо регульованих ЗВТ без дати на 42 арк.;

23) Журнал реєстрації свідоцтв про повірку та довідок про непридатність законодавчо регульованих ЗВТ від 20.01.2020 рік на 26 арк.;

24) Журнал реєстрації свідоцтв про повірку та довідок про непридатність законодавчо регульованих ЗВТ від 02.01.2019 рік на 24 арк.;

25) Журнал реєстрації свідоцтв про повірку та довідок про непридатність законодавчо регульованих ЗВТ від 02.01.2019 рік на 12 арк.;

26) Журнал реєстрації свідоцтв про повірку та довідок про непридатність законодавчо регульованих ЗВТ від 01.01.2019 рік на 9 арк.;

27) Журнал реєстрації свідоцтв про повірку метрологічних характеристик засобів вимірювальної техніки та/або вимірювання технічних характеристик випробовувального обладнання, розпочатий у січні 2020 року на 15 арк.;

28) Журнал реєстрації свідоцтв про повірку та довідок про непридатність законодавчо регульованих ЗВТ від 14.01.2019 рік на 16 арк.;

29) Журнал реєстрації свідоцтв про повірку та довідок про непридатність законодавчо регульованих ЗВТ від 14.01.2019 рік на 13 арк.;

30) Журнал реєстрації свідоцтв про повірку та довідок про непридатність законодавчо регульованих ЗВТ від 02.01.2019 рік на 96 арк.;

31) Журнал реєстрації свідоцтв про повірку та довідок про непридатність законодавчо регульованих ЗВТ від 01.01.2019 рік на 8 арк.;

32) Журнал реєстрації свідоцтв про повірку та довідок про непридатність законодавчо регульованих ЗВТ від 01.01.2019 рік на 51 арк.;

33) Журнал реєстрації свідоцтв про повірку та довідок про непридатність законодавчо регульованих ЗВТ від 04.11.2019 рік на 30 арк.;

34) Журнал обліку видачі свідоцтв про метрологічне підтвердження вимірювальних можливостей від 24.05.2016 на 239 сторінках;

35) Журнал реєстрації отримання та повернення повір очних таври від 07.12.2018 на 200 арк.;

36) Копія свідоцтва про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки на 1 арк.;

37) Розподіл повірочних тавр зразка за персоналом Краматорського відділу ДП «Донецькстандартметрологія» за період 2017-2020 роки на 10 арк.;

38) Розподіл повірочних тавр зразка за персоналом відділу метрологічного забезпечення вимірювань електричних та магнітних величин ДП «Донецькстандартметрологія» за період 2017-2020 роки на 4 арк.;

39) Розподіл повірочних тавр зразка за персоналом відділу метрологічного забезпечення вимірювань ФХ, ОФ та ТТВ ДП «Донецькстандартметрологія» за період 2017-2020 роки на 4 арк.;

40) Оригінали та копії (витяги) згідно опису:

- Наказу «про штатне заміщення та доплати» від 27.11.2015 №289-к;

- Наказу «Щодо переведення» від 27.01.2016 №13-к;

- Наказу «Щодо переведення» від 27.01.2016 №17-к;

- Посадова інструкція начальника відділу метрологічного забезпечення вимірювання електричних та магнітних величин;

- Посадова інструкція начальника відділу метрологічного забезпечення вимірювань фізико-механічних, оптіко-фізичних та теплотехнічних величин;

- Посадова інструкція начальника відділу з метрології;

- Штатний розпис на 2019 рік, введений з 01.01.2020 року.

Крім того зазначив, що під час обшуку за адресою розташування офісу ПП «Євробудсервіс» (м.Краматорськ Донецької області, вул. В.Стуса 37) було вилучено ноутбуки «Lenovo», дозвіл на вилучення яких слідчим суддею не надавався. Разом з тим, під час обшуку прокурором було запропоновано відкрити для огляду та копіювання (в разі наявності) володільцям приміщення, на що було отримано відмову. Зважаючи на те, що під час обшуку у даному приміщенні було віднайдено численні документи, що стосуються діяльності ПП «Євробудсервіс», посадові особи якого, на думку органу досудового слідства, причетні до організації злочинної схеми, у слідства є підстави вважати, що на вказаних ноутбуках зберігаються відомості, що є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні. Разом з тим, для дослідження цього питання необхідне дослідження вказаних ноутбуків за участі спеціалістів та\або проведення відповідної судової експертизи.

У ході досудового розслідування також винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами.

Прокурор вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що всі перелічені вище речі та документи зберегли на собі сліди вчинення злочину, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду та є доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення і відчуження, прокурор просить накласти на них арешт.

У судовому засіданні прокурор Самойленко І.А. підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_2 та його представник Сухинін А.О. у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на ноутбук «Lenovo», який був вилучений під час обшуку у приміщенні за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул. В.Стуса, 37, оскільки в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку було відмовлено у вилученні комп`ютерної техніки. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що за вказаною адресою він разом із ОСОБА_4 орендують приміщення під офіс. Про ПП «Євробудсервіс» та його директора він ніколи не чув. Вилучений ноутбук «Lenovo», який саме з двох він може сказати лише при візуальному огляді, належить йому. Підтвердити право власності на ноутбук документально, він не може. Жодної інформації, яка б мала значення для кримінального провадження, на ноутбуці немає. Для того, щоб упевнитися в цьому, він готовий надати органу досудового розслідування пароль для входу у систему. Зробити це під час обшуку він не мав змоги, оскільки на той момент перебував на обшуку за місцем його проживання.

ОСОБА_4 та його представник Шейко К.В. у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на належний ОСОБА_2 ноутбук «Lenovo», який був вилучений під час обшуку у приміщенні за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул. В.Стуса, 37, оскільки в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку було відмовлено у вилученні комп`ютерної техніки. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що за вказаною адресою він разом із ОСОБА_2 орендують приміщення під офіс. Один із ноутбуків, які були вилучені під час обшуку, дійсно належить ОСОБА_2 . Інший ноутбук належить його ( ОСОБА_4 ) знайомому ОСОБА_5 - директору ПП «Євробудсервіс», який останній залишив йому ( ОСОБА_4 ) на зберігання.

ОСОБА_3 , а також представник ПП «Євробудсервіс» у судове засідання не з`явилися за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України, вважає можливим розглянути клопотання у відсутність ОСОБА_3 та представника ПП «Євробудсервіс» на підставі наявних доказів.

Вислухавши учасників судового провадження дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на зазначені у клопотанні речі та документи, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що ці речі та документи є доказом злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім того, прокурором доведено існування реальних ризиків приховування, знищення, зникнення та втрати вказаного майна, передбачені п.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на зазначені у ньому речі та документи.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: м.Краматорськ, вул. В.Стуса, 37 , дійсно міститься заборона на вилучення стаціонарних комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, флеш носіїв, мобільних телефонів.

Проте, ч.2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, можливе у випадках, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням логічного захисту.

Як встановлено у судовому засіданні доступ до вилучених ноутбуків був пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Присутній під час обшуку представник ОСОБА_4 - адвокат Дейнека О.І. такий доступ не надав, а тому, зважаючи на те, що в ході обшуку було віднайдено численні документи, що стосуються діяльності ПП «Євробудсервіс», посадові особи якого, на думку органу досудового слідства, причетні до вчинення злочину, слідчий суддя вважає, що вилучення ноутбуків було викликано необхідністю їх дослідження за участю спеціаліста, оскільки існували достатні підстави вважати, що на вказаних ноутбуках зберігаються відомості, що є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Самойленко І.А. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.03.2020 під час проведеного обшуку у приміщенні офісу ПП «Євробудсервіс» за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул. В.Стуса 37, а саме на:

- ноутбук «Lenovo» чорного кольору, модель G505 20240, серійний номер CB31291796, та зарядний блок до нього;

- ноутбук «Lenovo» чорного кольору, модель B590 20206, серійний номер WB14730275, та зарядний блок до нього;

- чисті аркуші паперу формату А4 з відбитком печатки ПП «Євробудсервіс» № 30416389 на кожному з них, у кількості 26 шт.;

- печатку ПП «Євробудсервіс» у пластиковому футлярі;