Вирок № 88580946, 03.04.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

03.04.20

Єдиний унікальний номер справи 235/686/20

Номер провадження 1-кп/235/378/20

ВИРОК

Іменем України

03 квітня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Варибруса В.А.

секретаря Подлєсної О.А.

за участю прокурора Лєйко Н.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020050410000131 від 15.01.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020, у денний час доби, приблизно о 15:50 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , прийшов до залізничної колії станції «Покровськ» Донецької залізниці, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах м. Покровська, Донецької області, з метою вчинення крадіжки кам`яного вугілля з вагону потягу, що знаходився на залізничній колії вказаної станції. Після того як переконався, що на вказаному перегоні знаходяться напіввагони з завантаженим вугіллям направився до одного із вагонів.

Далі, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю працівників залізниці та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, близько о 16:00 год. заліз у напіввагон № 56968605 за накладною №47723861 сполученням станція Богуславський Придніпровської залізниці - станція Роя Донецької залізниці, після чого, таємно, умисно, з корисливою метою, руками наповнив 4 синтетичних мішки, які заздалегідь приніс з собою, кам`яним вугіллям марки - Г, загальною вагою 200 кг та вартістю 283 гривні 73 копійки, що належить ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», після чого по черзі скинув їх на землю та переніс їх по одному мішку через бетонний паркан до вулиці Першого Травня м. Покровська, на відстань приблизно 3 метрів від залізничної колії, однак там одразу був виявлений працівниками поліції, які викликали слідчу-оперативну групу Покровського ВП ГУНП в Донецькій області безпосередньо на місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, в зв`язку з чим ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» попереджено матеріальну шкоду на загальну суму 283 гривні 73 копійки без урахування ПДВ.

Отже, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння та обставинами вчинення кримінального правопорушення і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеними вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Також пояснив, що хотів викрасти вугілля для опалення будинку, у якому проживає, але був затриманий на місці вчинення злочину. З вагою та вартістю викраденого вугілля погодився. Наразі жалкує з приводу вчиненого діяння і просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що усі учасники судового провадження не оспорюють та не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин справи, і вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення вимог ч.3 ст.349 КПК України, та з огляду на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів у даному кримінальному провадженні.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру, дані, що характеризують особу винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується нейтрально, перебуває на обліку в Покровсько-Ясинуватському ОМВК і визнаний придатним до військової служби, підлягає призову на строкову військову службу весною 2020 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді від 23.03.2020 року Покровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_1 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, а тому уповноважений орган з питань пробації вважає, що можливе його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який щиро розкаявся у вчиненні злочину та активно сприяв розкриттю злочину, нейтрально характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, ступінь здійснення злочинного наміру, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати, пов`язані із залученням експертів відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у справі, а саме: чотири синтетичні мішки з вугільною продукцією загальною вагою 200 кг - повернути потерпілому ПРАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.А. Варибрус