Ухвала суду № 88580810, 03.04.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6518/19

2/215/759/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 до суду надійшла позовна заява ТОВ «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідачів у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України 08.11.2019 були зроблені запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Остання відповідь надійшла до суду 03.12.2019.

Згідно з відомостями, що надані відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділом адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як у позові та у довідці про зареєстрованих осіб позивач зазначає дату народження ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформації, що надана адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але 08.10.2015 знятий з реєстрації на адресу: АДРЕСА_3 , зареєстрованим не значиться.

За даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 14.08.2017 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі зміною прізвища на ОСОБА_4 та зареєстрована за цією ж адресою.

09.12.2019 відповідно до ст. 185 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог ст. 175 ЦПК України була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

17.01.2020 до суду на виконання ухвали від 09.12.2019 надійшла уточнена позовна заява ТОВ «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позовної заяви вказано, що відповідачі, будучи споживачами комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , не здійснюють в повному обсязі оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, внаслідок чого існує заборгованість станом на 03.07.2019 за період з 01.01.2017 по 01.05.2019 в сумі 5405,50 грн..

Ухвалою від 27.01.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання, що призначене на 21.02.2020, відповідачі не з`явилась. Ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами, направлені на адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 , повернуті суду з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням встановленого строку зберігання. Відомості щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 у суду були відсутні. Розгляд справи відкладено на 03.04.2020.

28.02.2020 до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій ТОВ «УЮТ-2011» просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2017 по 01.05.2019 в сумі 4491,73 грн., 440,49 грн. інфляційних збитків та 1921 грн. судового збору

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№6524 від 03.04.2020).

Відповідачі 03.04.2020 у судове засідання повторно не з`явились, повідомлялись про дату, час і місце судового засідання за адресою реєстрації, судові повістки повернуті з відміткою пошти про причини їх невручення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 статті 128 ЦПК України відповідачі вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи за місцем їх реєстрації.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя