Постанова № 88580722, 03.04.2020, Дружківський міський суд Донецької області

Справа 229/1116/20

Номер провадження 3/229/460/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від сил і засобів військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБ України ОТУ "Схід" про притягнення до адміністративної відповідальності

підполковника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, командира 42 омпб, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за п.7 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

21.02.2020 року у ході контррозвідувального забезпечення підрозділів ЗС України, які залучені до проведення операції Об`єднаних сил, а саме 42 окремого мотопіхотного батальйону 57 окремої мотопіхотної бригади, у п. Водяне Ясинуватського району Донецької області, було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді командира 42 ОМПБ, допустив порушення вимог п.6 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, а саме після закінчення терміну дії спеціального дозволу, продовжував провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, зберігав матеріальні носії секретної інформації, за що відповідальність передбачено п. 7 ч.1 ст.212 КУпАП

20.03.2020, 03.04.2020 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгяду повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограммою. Також у протоколі зазначив, що просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без його присутності та факт правопорушення визнає.

На підставіст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він належним чином повідомлений про розгляд справи .

Ретельно дослідивши матеріали справи, факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № б/н від 28.02.2020 року, який складений стосовно ОСОБА_1 .

Згідно наказу командувача Сухопутних військ № 504 від 01.11.2018 року, підполковника ОСОБА_1 призначено на посаду командира 42 омбп.

В розумінні п.2 витягу з « Порядку організації та забезпечення режиму секретності в держаних органах» затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013 року № 939, провадженням діяльності, пов`язаною з державною таємницею є зберігання носіїв секретної інформації. Відповідно п.6 Порядку, підприємства, установи , організації, мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, за умови надання їм спеціального дозволу.

Відповідно довідки виданої начальником групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці ВЧА 4472, встановлено що термін дії спеціального дозволу УСБУ в Донецькій області м. Маріуполя № ДН2-2017-7 від 30.01.2017 року вхідний № 26 від 31.01.2017 року терміном на три роки, до 30.01.2020 року.

Разом з тим, у супереч вимог п. 6 Порядку, 42 омпб, після закінчення терміну дії вищезазначеного спеціального дозволу, продовжував зберігати МНСІ, що підтверджується актом передачі МНСІ №7/дск від 19.02.2020 року, було передано на зберігання до служби охорони державної таємниці 57 омпб лише 19 лютого 2020 року.

Також факт правопорушення підтверджується заявою від 28.02.2020 року доданою до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Крім того відповідно до функціональних обов`язків, забезпечення охорони держаної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, що створило передумови до витоку секретної інформації.

За таких обставин, виявлених порушень вимог Порядку № 939, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 – вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП для посадових осіб.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на номер рахунку (IBAN)- UA678999980313010106000005040, отримувач коштів- Дружківське УК /м.Дружківка/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37937273, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету- 21081100,найменування коду класифікації доходів бюджету- Адміністративні штрафи та інші санкції.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783:Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дружківський міський суд.

Суддя: Т.Л. Панова