Ухвала суду № 88580619, 27.03.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4908/20

Провадження № 1-кс/234/2123/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

27 березня 2020 року слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., прокурора Малишева Д.О., слідчого Барнича Р.Я., розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області Барнич Р.Я., погодженого із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Малишевим Д.О., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050000000669 від 06.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області Барнич Р.Я., погодженого із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Малишевим Д.О., про арешт майна.

В клопотанні слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Донецькій області під процесуальним керівництвом прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню за № 12019050000000669 від 06.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню було встановлено, що група осіб у складі заступника начальника управління освіти Бахмутської міської ради (голова тендерного комітету): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка вступила у попередню змову з юрисконсультом по групі центрального господарського обслуговування (секретар тендерного комітету) управління освіти Бахмутської міської ради: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , Фізичною особою підприємцем: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , Фізичною особою підприємцем: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , Фізичною особою підприємцем: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , Фізичною особою підприємцем: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , Громадянином України: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , які попередньо зорганізувавшись у стійке, спільне об`єднання, маючи єдиний план на систематичне скоєння ряду злочинів спрямованих на заволодіння коштами місцевого бюджету, розподіливши ролі та обов`язки, під час проведення публічних закупівель в 2020 році, не дотримуючись принципів економії, цільового та раціонального використання коштів, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, з метою отримання неправомірної вигоди оголошують закупівлі на товари, роботи та послуги за заздалегідь завищеними цінами, або шляхом поділу предмету закупівлі на декілька лотів, з метою уникнення проведення аукціону, та подальшого укладання договору з підконтрольним СГД.

ОСОБА_1 особисто розподіляє ролі між членами злочинної групи, розподіл бюджетних асигнувань як розпорядника бюджетних коштів, спрямованих на закупівлю продуктів харчування та товарно-матеріальних цінностей між підконтрольними суб`єктами господарювання, здійснює контроль за прийняттям рішень щодо обрання переможцями торгів підконтрольних СГД.

За вказівкою ОСОБА_1 фізичній особі ОСОБА_7 (який являється її сином), з метою особистого збагачення учасників злочинної схеми, та недопущення добросовісної конкуренції під час проведення аукціонів здійснено залучення підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , де між фігурантами заздалегідь обумовлені та розподілені видатки на придбання товарів, послуг, які передбачені в річному кошторисі фінансування та плані закупівель управління освіти Бахмутської міської ради.

Також ОСОБА_1 надає вказівки ОСОБА_2 щодо підготовки документації конкурсних торгів і використання службових можливостей та застосування «фільтрів» під конкретного раніше оговореного СГД та розміщення оголошення про проведення закупівлі на майданчику електронних закупівель «Прозорро», яка готує від імені визначених учасників документи для прийняття участі у проведенні торгів в системі «Прозорро».

Всі розмови та вказівки членам групи, пов`язані із злочинною діяльністю, ОСОБА_1 веде в своєму робочому кабінеті каб. 101 та у підсобному приміщенні до даного кабінету, які розташовані на першому поверсі двоповерхової будівлі Управління освіти Бахмутської міської ради, за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Б. Горбатова 42.

Також встановлено, що управлінням стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР НПУ здійснюється оперативне супроводження кримінального провадження № 12019050000000669 від 06.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди на свою користь посадовими особами місцевого самоврядування. Проведеними заходами встановлено, що посадові особи зорганізувавшись у стійке, спільне об`єднання, маючи єдиний план на систематичне скоєння ряду злочинів спрямованих на заволодіння коштами місцевого бюджету, розподіливши ролі та обов`язки, під час складання річного плану закупівель та в подальшому проведення публічних закупівель діючи в порушення п.6 ст. 7, п.п.3 п. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу, п. 7 ст. 2, п. 1 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 29 Постанови КМУ від 28.02.2002 № 228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», не дотримуючись принципів економії, цільового та раціонального використання коштів, умисно діючи в інтересах третіх осіб, оголошують закупівлі на товари, роботи та послуги за заздалегідь завищеними цінами, або шляхом поділу предмету закупівлі на декілька лотів, з метою уникнення проведення аукціону, та подальшого укладання договору з підконтрольним СГД та систематично отримують від них неправомірну вигоду у вигляді «відкату».

Проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями (розсекречені) підтверджено злочинну діяльність фігурантів.

Так, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) у вигляді аудіо-відео контролю особи від 20.02.2020 (розсекречено) зафіксовано розмову від 03.02.2020 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 з приводу підготування документів для участі в тендері від імені ФОП ОСОБА_5 , в ході якої ОСОБА_1 вказує, які саме помилки в тендерних документах від імені ФОП ОСОБА_5 допустила ОСОБА_4 , коли готувала їх на тендер і які помилки необхідно виправити. Вони обговорюють, які ФОП ОСОБА_5 необхідні коди КВЕДи для участі в тендері. Також в ході розмови ОСОБА_4 доповідає ОСОБА_1., які саме витрати були від імені ФОП ОСОБА_5 за січень 2020 року, які суми грошових кошт були перераховані на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 . За результатами розмови вони роблять підрахунки грошових кошт після чого ОСОБА_4 передає конверт, який ОСОБА_1 поклала в свою жіночу сумку. В ході розмови ОСОБА_4 підтверджує, що ОСОБА_5 працює не заводі, у неї електронної пошти і не здійснює підприємницьку діяльність, замість неї всі документи оформляє ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 працює комірником ТОВ «Артемівський електротехнічний завод», фактично господарську діяльність не здійснює, під її документи фактично здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , за змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

Протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) у вигляді аудіо-відео контролю особи від 20.02.2020 (розсекречено) зафіксовано розмови між фізичними особами підприємцями та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з приводу неправомірної перемоги під час проведених тендерів, а саме задокументовано, що ОСОБА_2 , за грошову винагороду, згідно вказівки ОСОБА_1 готує документи підконтрольним суб`єктам господарської діяльності, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , по заздалегідь обумовленим видам продуктів харчування. Також 30.01.2020 зафіксована передача неправомірної вигоди ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_1 за перераховані грошові кошти з поставки продуктів харчування.

Також зафіксовано підготування документів та підробка тендерних документів під заздалегідь визначених СГД, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Зокрема, 24.01.2020 о 09.40 ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті № 100, за адресою розташування управління освіти Бахмутської міської ради: вул. Горбатова, 42, м. Бахмут, Донецька область, під час зустрічі у із ФОП « ОСОБА_3 », який здійснює підприємницьку діяльність як самостійно, так і від імені ФОП « ОСОБА_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка є його дружино та ФОП « ОСОБА_9 », яка є його матір`ю (підприємці займаються постачанням різного роду товарно- матеріальних цінностей), реалізуючи свій злочинний намір, в порушення ч. 10 ст. 3, ст. 5, ст. 8, ст. 11, п. 6 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» будучи службовою особою відповідальною за проведення закупівель в Управлінні освіти Бахмутської міської ради, будучи наділеної правом: вибору процедури закупівлі, проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, здійснюючи вирішальний вплив на процедуру закупівлі і будучи наділеною правом вирішального впливу на визначення переможцем конкретну фізичну особу - підприємця та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю товарів, до подачі оголошення про проведення спрощеної закупівлі, в порушення порядку здійснення моніторингу процедур публічних закупівель не дотримуючись принципів здійснення публічних закупівель та не дискримінації учасників, у завуальованій формі повідомила ОСОБА_3 про можливість укладення договорів про закупівлю товарів управлінням освіти Бахмутської міської ради на придбання товарно - матеріальних цінностей шляхом поділу предметів закупівлі на чотири договори.

Після, 27.01.2020 о 11.56, знаходячись на своєму робочому місці у службовому кабінеті № 100 ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою під час організації та проведення процедури закупівлі не забезпечивши об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур державних закупівель повідомила ОСОБА_3 про ціни за якими управлінням освіти Бахмутської міської ради повинні бути придбані товари, повідомила, що запускає договори в роботу і сказала, щоб ОСОБА_3 надав рахунки для оплати товарів для подальшої їх оплати.

В подальшому, у період часу з 24.01.2020 по 06.02.2020, ОСОБА_1 , на виконання свого злочинного умислу, в порушення ч. 10 ст. 3, ст. 5, ст. 8, ст. 11, п. 6 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» здійснила вирішальний вплив на процедуру закупівлі і будучи наділеною правом вирішального впливу на визначення переможцем конкретну фізичну особу - підприємця визначила переможцями закупівлі товарів ФОП « ОСОБА_8 » та ФОП « ОСОБА_9 » про що в подальшому повідомила ОСОБА_3 , який виступав як їх пов`язана особа по заздалегідь визначеним цінам предмету закупівлі.

Також проведеними негласними слідчими діями встановлено, що ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисних намірів, в період часу з 01.01.2020 по теперішній час, реалізуючи свій злочинний намір, в порушення ч. 10 ст. 3, ст. 5, ст. 8, ст. 11, п. 6 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» будучи службовою особою відповідальною за проведення закупівель в Управлінні освіти Бахмутської міської ради, будучи наділеної правом: вибору процедури закупівлі, проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, здійснюючи вирішальний вплив на процедуру закупівлі і будучи наділеною правом вирішального впливу на визначення переможцем конкретну фізичну особу - підприємця та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю товарів, до подачі оголошення про проведення спрощеної закупівлі, в порушення порядку здійснення моніторингу процедур публічних закупівель не дотримуючись принципів здійснення публічних закупівель та не дискримінації учасників, надала вказівку секретарю тендерного комітету ОСОБА_2 підготувати необхідні документи для визнання ФОП ОСОБА_5 переможцем закупівлі, по заздалегідь визначеним продуктам харчування.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного наміру, в період часу з 01.01.2020 по 25.03.2020 фактично самостійно здійснювала замовлення постачальникам продуктів харчування від імені ФОП ОСОБА_5 , і в подальшому, за раніше оговореними ролями ОСОБА_7 проводив приймання товарів від постачальників та подальшу їх реалізацію від імені ФОП ОСОБА_5 на адреси дитячих садків Управління освіти Бахмутської міської ради.

25.03.2020 в період часу з 08 годин 30 хвилин до 11 годин 25 хвилин в ході проведення обшуку житлового будинку та придомових приміщень, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області 25.02.2020 № 1-кс/234/1378/20 (№ 234/3131/20), за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 вилучено оригінали, копії наступних документів, та речі, а саме: Копія декларації виробника №191 з печаткою ФОП ОСОБА_5 (№ НОМЕР_2 ) на 1 арк. в 18 екземплярах; Копія декларації виробника №203 на «огірки консервовані», засвідчене печаткою ФОП ОСОБА_5 на 1 арк. 3 екземпляри. Копія декларації виробника № 149 на «кабачки», засвідчене печаткою ФОП ОСОБА_5 на 1 арк. 3 екземпляри. Копія декларації виробника №158 на «томати» на 1 арк. 3 екземпляри. Копія протоколу випробувань №0201(1) на 1 арк. 3 екземпляри. Посвідчення якості до накладної № АМЕС0001014 від 10.02.2020 на 1 арк. копія. Посвідчення якості до накладної №АМЕ0001015 від 10.02.2020 на 2 арк. копія. Копія паспорту якості №070 на «яйце куряче харчове» на 1 арк. Видаткова накладна №А-00003941 від 05.03.2020 на «повидло, пасту, компот» на 1 арк. (без підписів). Аркуш паперу формату А-4 з рукописними записами з назвою «Риба- 89.0» до якого прикріплені відомості, затверджена ОСОБА_1 , всього на 3 арк. Аркуш паперу з помісячною відомістю, засвідчений печаткою ФОП ОСОБА_5 . Чорнові записи на 3-х арк. Блокнот з назвою «Сбербанк Росії» з чорновими записами щодо продуктів харчування. Печатка з відтиском наступного змісту «ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_2 ». Аркуш паперу А4 з чорновими записами з назвою «Сосиска 29.01» на 1 арк. Копія Договору №279 від 04.06.2019 з додатками, всього на 7 арк. Рахунки-фактури № 17466, №38444, №39695, №33350, №26648, №24628, №18362, №22214, №23215, №20256 кожна, на 1 арк. Посвідчення якості на продукти харчування в кількості 32 шт. (копії). Відомість переміщення продуктів харчування по дошкільним закладам на 2 арк. заповнені (копії) та 2 арк. бланків. Аркуш паперу з чорновими записами з назвою «сок» та таблицею на 2 арк. Декларація виробника №28 на «сосиски» на 1 арк. Аркуш паперу з чорновими записами «Повидло, яйце, риба…» - на 1 арк. Блокнот чорного кольору з написом «УкрХимТех», в якому містяться чорнові записи щодо продуктів харчування; Флеш-накопичувач «San Disk» об`ємом 4 Gb, в яких міститься інформація щодо вчинення кримінального правопорушення, кола причетних осіб.

Постановою слідчого від 26.03.2020 вилучені вищевказані оригінали, копії документів визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 12019050000000669 від 06.12.2019.

Під час проведення обшуку було вилучено речі, які маються значення для кримінального провадження, що виходять за межі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення вищезазначеного обшуку, а саме: печатка з відтиском наступного змісту «ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_2 », яка визнана речовими доказами у кримінальному провадженні та долучена до матеріалів кримінального провадження.

На теперішній час у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище обшуку майно має значення для подальшого досудового розслідування, може бути використане у якості доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене вказані речі та предмети, у розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується

ст. 100 КПК України.

Вказана печатка містить ім`я ФОП ОСОБА_5 , проте вилучена була за адресою домоволодіння, що належить ОСОБА_1 .

Метою арешту вилучених речей є необхідність проведення ряду слідчий дій, у тому числі таких як проведення технічних судових експертиз, а також задля збереження зазначених речей в якості речових доказів, оскільки в разі повернення їх є достатньо підстав вважати, що їх може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено чи відчужено, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, з метою збереження вищевказаної печатки в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на них арешт, оскільки вказана печатка ФОП ОСОБА_5 є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Слідчий зазначає, є достатньо підстав вважати, що зазначені речові докази можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені чи відчужені, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вказаних речей-документів, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаних документів в якості речового доказу.

На думку слідчого, у разі відмови у задоволенні даного клопотання слідство буде позбавлено можливості встановити об`єктивну істину по кримінальному провадженню, та унеможливить довести вину протиправної діяльності причетної особи.

На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на вище вказане майно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність.

Заслухавши прокурора, слідчого, об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування № 12019050000000669 від 06.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування здійснюється СУ ГУНП в Донецькій області.

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню було встановлено, що група осіб у складі заступника начальника управління освіти Бахмутської міської ради (голова тендерного комітету): ОСОБА_1 , яка вступила у попередню змову з юрисконсультом по групі центрального господарського обслуговування (секретар тендерного комітету) управління освіти Бахмутської міської ради: ОСОБА_2 , Фізичними особами підприємцями: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Громадянином України: ОСОБА_7 , які попередньо зорганізувавшись у стійке, спільне об`єднання, маючи єдиний план на систематичне скоєння ряду злочинів спрямованих на заволодіння коштами місцевого бюджету, розподіливши ролі та обов`язки, під час проведення публічних закупівель в 2020 році, не дотримуючись принципів економії, цільового та раціонального використання коштів, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, з метою отримання неправомірної вигоди оголошують закупівлі на товари, роботи та послуги за заздалегідь завищеними цінами, або шляхом поділу предмету закупівлі на декілька лотів, з метою уникнення проведення аукціону, та подальшого укладання договору з підконтрольним СГД.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Нейло І.М. від 25.02.2020 року надано дозвіл на обшук житлового будинку та придомових приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу обшуку від 25.03.2020 року слідчим СУ ГУНП в Донецькій області Сергєєвим М.В. було проведено обшук житлового будинку та придомових приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: копію декларації виробника №191 з печаткою ФОП ОСОБА_5 (№ НОМЕР_2 ) на 1 арк. в 18 екземплярах; копію декларації виробника №203 на «огірки консервовані», засвідчене печаткою ФОП ОСОБА_5 на 1 арк. 3 екземпляри; копію декларації виробника № 149 на «кабачки», засвідчене печаткою ФОП ОСОБА_5 на 1 арк. 3 екземпляри; копію декларації виробника №158 на «томати» на 1 арк. 3 екземпляри; копію протоколу випробувань №0201(1) на 1 арк. 3 екземпляри; посвідчення якості до накладної № АМЕС0001014 від 10.02.2020 на 1 арк. копія; посвідчення якості до накладної №АМЕ0001015 від 10.02.2020 на 2 арк. копія; копію паспорту якості №070 на «яйце куряче харчове» на 1 арк.; видаткову накладну №А-00003941 від 05.03.2020 на «повидло, пасту, компот» на 1 арк. (без підписів); аркуш паперу формату А-4 з рукописними записами з назвою «Риба- 89.0» до якого прикріплені відомості, затверджена ОСОБА_1 , всього на 3 арк.; аркуш паперу з помісячною відомістю, засвідчений печаткою ФОП ОСОБА_5 ; чорнові записи на 3-х арк.; блокнот з назвою «Сбербанк Росії» з чорновими записами щодо продуктів харчування; печатку з відтиском наступного змісту «ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_2 »; аркуш паперу А4 з чорновими записами з назвою «Сосиска 29.01» на 1 арк.; копію Договору №279 від 04.06.2019 з додатками, всього на 7 арк.; рахунки-фактури № 17466, №38444, №39695, №33350, №26648, №24628, №18362, №22214, №23215, №20256 кожна, на 1 арк.; посвідчення якості на продукти харчування в кількості 32 шт. (копії); відомість переміщення продуктів харчування по дошкільним закладам на 2 арк. заповнені (копії) та 2 арк. бланків; аркуші паперу з чорновими записами з назвою «сок» та таблицею на 2 арк.; декларацію виробника №28 на «сосиски» на 1 арк.; аркуш паперу з чорновими записами «Повидло, яйце, риба…» - на 1 арк.; блокнот чорного кольору з написом «УкрХимТех», в якому містяться чорнові записи щодо продуктів харчування; флеш-накопичувач «San Disk» об`ємом 4 Gb; рушницю «ИЖ 58 МА» серійний номер « НОМЕР_3 » в розібраному стані в чохлі чорного кольору; мисливські набої - патрони 12 калібру в кількості 25 шт.

Постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області Барнич Р.Я. від 26.03.2020 року копія декларації виробника №191 з печаткою ФОП ОСОБА_5 (№ НОМЕР_2 ) на 1 арк. в 18 екземплярах; копія декларації виробника №203 на «огірки консервовані», засвідчене печаткою ФОП ОСОБА_5 на 1 арк. 3 екземпляри; копія декларації виробника № 149 на «кабачки», засвідчене печаткою ФОП ОСОБА_5 на 1 арк. 3 екземпляри; копія декларації виробника №158 на «томати» на 1 арк. 3 екземпляри; копія протоколу випробувань №0201(1) на 1 арк. 3 екземпляри; посвідчення якості до накладної № АМЕС0001014 від 10.02.2020 на 1 арк. копія; посвідчення якості до накладної №АМЕ0001015 від 10.02.2020 на 2 арк. копія; копія паспорту якості №070 на «яйце куряче харчове» на 1 арк; видаткова накладна №А-00003941 від 05.03.2020 на «повидло, пасту, компот» на 1 арк. (без підписів); аркуш паперу формату А-4 з рукописними записами з назвою «Риба- 89.0» до якого прикріплені відомості, затверджена ОСОБА_1 , всього на 3 арк; аркуш паперу з помісячною відомістю, засвідчений печаткою ФОП ОСОБА_5 ; чорнові записи на 3-х арк.; блокнот з назвою «Сбербанк Росії» з чорновими записами щодо продуктів харчування; печатка з відтиском наступного змісту «ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_2 »; аркуш паперу А4 з чорновими записами з назвою «Сосиска 29.01» на 1 арк.; копія Договору №279 від 04.06.2019 з додатками, всього на 7 арк.; рахунки-фактури № 17466, №38444, №39695, №33350, №26648, №24628, №18362, №22214, №23215, №20256 кожна, на 1 арк.; посвідчення якості на продукти харчування в кількості 32 шт. (копії); відомість переміщення продуктів харчування по дошкільним закладам на 2 арк. заповнені (копії) та 2 арк. бланків; аркуші паперу з чорновими записами з назвою «сок» та таблицею на 2 арк.; декларація виробника №28 на «сосиски» на 1 арк.; аркуш паперу з чорновими записами «Повидло, яйце, риба…» - на 1 арк.; блокнот чорного кольору з написом «УкрХимТех», в якому містяться чорнові записи щодо продуктів харчування; флеш-накопичувач «San Disk» об`ємом 4 Gb - визнані речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначена печатка ФОП ОСОБА_10 має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по кримінальному провадженню № 12019050000000669 від 06.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, перетворення, знищення, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області Барнич Р.Я., погодженого із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Малишевим Д.О., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050000000669 від 06.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на печатку з відтиском наступного змісту «ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_2 », яка була виявлена та вилучена 25.03.2020 року під час проведення обшуку житлового будинку та придомових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ..

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Краматорського міського

суду Донецької області Н.М. Пікалова