
Справа № 357/3144/20
2-а/357/120/20
У Х В А Л А
01.04.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Інспектор ОР сержант поліції Гнідунець Дмитро Вікторович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Інспектор ОР сержант поліції Гнідунець Дмитро Вікторович, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 2271819 від 20.03.2020 року та зобов`язати Управління патрульної поліції у Вінницькій області видалити відомості з інформаційно-пошукових систем Національної поліції щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, зафіксоване не в автоматичному режимі інспектором ОР Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Гнідунця Д.В. серія ЕАК № 2271819.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
Водночас, ст. 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.
Так, п. 1 ч. 1 вказаної статті КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 убачається, що вказаний спір предметно підсудний місцевому загальному суду, оскільки він оскаржує рішення у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування. знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, визначених законом.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» ( далі Закон), місце перебування це - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, а місце проживання це - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово.
Відповідно до п. 7, 9 Постанови КМУ від 02.03.2016 року № 207 « Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (далі - документи, до яких вносяться відомості про місце проживання), а відомості про реєстрацію місця перебування - до довідки про звернення за захистом в Україні (документ, до якого вносяться відомості про місце перебування) шляхом проставлення в них відповідного штампа реєстрації місця проживання/перебування особи за формою згідно з додатком 1.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 , в поданій до суду позовній заяві зазначив своє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_6 , та місце проживання: АДРЕСА_4 . На підтвердження факту реєстрації ним було подано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 . На підтвердження факту проживання на день звернення до суду в м. Біла Церква Київської області заявником жодних доказів додано не було, а тому це може свідчити про порушення правил підсудності під час звернення до суду з даною заявою.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З системного аналізу наведеної норми убачається, що однією з підстав для передачі справи на розгляд до іншого адміністративного суду є порушення позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Суд вказує на те, що предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої відповідно до ст. 318 КАС України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Частиною 2 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 з додатками, проаналізувавши положення чинного законодавства, суддя дійшов висновку, що він позбавлений можливості відкрити провадження у справі за наявності сумнівів у дотриманні позивачем встановлених правил підсудності.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позивачу ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви слід надати до суду підтвердження його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_5 станом на день звернення до суду (наприклад: належно оформлений договір оренди житла, довідка внутрішньопереміщеної особи та інше).
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
У разі не усунення позивачем зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передасть матеріали адміністративного позову на розгляд іншого адміністративного суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона відноситься.
Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Інспектор ОР сержант поліції Гнідунець Дмитро Вікторович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Орєхов
Судове рішення № 88580295, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 01.04.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/3144/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: