Постанова № 88580198, 03.04.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2320/20

Провадження № 3/185/770/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Брукланд», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 241 від 04 грудня 2019 року Західно-Донбаським управлінням ГУ ДПС у Дніпропетровській області за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Брукланд» з питань дотримання вимог податкового законодавства в період з 31.03.2016 по 30.09.2019 року, валютного – за період з 31.03.2016 року по 30.09.2019 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування – за період з 31.03.2016 року по 30.09.2019 року встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ «Брукланд» - ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет на суму 325 147 грн., у тому числі за 2018 рік на суму 133 195 грн., за 9 міс. 2019 року у сумі 191 952 грн., згідно акту перевірки від 04 грудня 2019 року № 51628/04-36-05-16/40383893, дата вчинення – з 01.01.2016 по 31.12.2018, місце вчинення: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Терьошкіна, буд. 9. Порушення встановлено актом перевірки від 04.12.2019 № 51628/04-36-05-16/40383893, тобто є триваючим правопорушенням.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення, датою виявлення правопорушення є 04 грудня 2019 року, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 01 квітня 2020 року, тобто минуло більш ніж три місяця з дня виявлення правопорушення, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 256, 278, 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан