Рішення № 88580094, 03.04.2020, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/231/20

Провадження № 2/355/245/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

за участі секретаря судового засідання Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції сторін.

1.1. 18.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом який мотивує тим, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 26 серпня 2008 року виконавчим комітетом Волошинівської сільської ради Баришівського району Київської області (актовий запис № 02).

Від спільного подружнього проживання мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки. Позивач проживає разом з дитиною, а відповідач не надає їй допомоги в утриманні сина, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Васильків та мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четверті) заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення повноліття.

1.2. Відповідач позовні вимоги про стягнення аліментів визнав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2.1. Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява в якій просить суд розглянути вимоги позовної заяви без її участі на підставі наявних в справі доказів.

2.2. Відповідач в тсудове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти стягнення аліментів не заперечує.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3.1. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

4.1. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2008 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 ( а.с.4)

4.2. Від спільного подружнього проживання мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.3. На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

4.4. Перешкод для пред`явлення позову про стягнення аліментів судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

5.1 За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

5.2 Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Нормою 141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18,141, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 84,180-183 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Васильків та мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четверті) заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позовної заяви до суду тобто 18.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Васильків та мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп.

Отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП) 899998

Номер рахунку : UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

4. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко