Ухвала суду № 88579583, 02.04.2020, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/375/20

Провадження № 2/177/442/20

У Х В А Л А

02.04.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2020 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1891561417 від 21.12.2016 в сумі 97912,87 грн., яка складається з заборгованості за: тілом кредиту - 40280,96 грн., за відсотками - 4,98 грн., за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) - 38601,96 грн., за пенею - 19024,97 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не надає суду обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Так, в суму заборгованості за кредитними договорами позивачем включено суму - 38601,96 грн., як заборгованість за щомісячними процентами (плата за управління кредитом), що є різними за змістом поняттями.

Щомісячні проценти є складовою заборгованості, яка прямо передбачена заявами на отримання кредиту та вказана в розрахунку щомісячних платежів, в той час, як плата за управління кредитом ні в заявах, ні в розрахунках щомісячних платежів не передбачена.

Разом з тим, наданий позивачем розрахунок заборгованості визначає вказану складову заборгованості як щомісячні проценти (плату за управління кредитом), а сума 19024,97 грн. - вказана як штраф/пеня.

У зв`язку з чим позивачу необхідно уточнити розрахунок заборгованості, чітко вказавши всі складові заборгованості та обґрунтувати підстави їх нарахування.

Крім цього, з заяви на отримання кредиту ОСОБА_1 слідує, що на момент отримання кредиту він був зареєстрований як ФОП, ним надавалися відповідні документи як ФОП та платника податків.

Ні заява про отримання кредиту, ні інші матеріали додані до позову не вказують на призначення кредиту, тобто його отримання для здійснення підприємницької діяльності чи то для особистих, споживчих потреб ОСОБА_1 . Вказане має суттєве значення для визначення підсудності спору, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати суду, наявні у нього дані, щодо цільового призначення кредиту отриманого ОСОБА_1 , зокрема даних щодо кредиту № 186805779 від 24.07.2015, на погашення якого видавалося доручення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна