
Справа № 133/1687/19
УХВАЛА
03.04.2020
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді Сороки Д.В.
за участю:
секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.
прокурора Пеньківської Ю.С.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника адвоката Кузьмінського Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019020000000203 від 05.05.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №12019020000000203 від 05.05.2019 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 07.02.2020 обвинувачену ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто з 07.02.2020 до 06.04.2020 включно.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
В обгрутнування клопотання прокурор вказав, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Під час судового розгляду ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся у судові засідання, зокрема, у судове засідання, призначене на 10.00 годину 19.11.2019, хоча був присутній у попередньому судовому засіданні, на якому оголошувались час і місце проведення наступного судового засідання. Зазначена обставина свідчить про наявність ризиків того, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду, чим перешкодить суду розглянути кримінальне провадження у розумні строки.
Обвинувачений та його захисник - адвокат Кузьмінський Ю.В. заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді цолодобового домашнього арешту, просили застосувати домашній арешт у нічний час .
Потерпіла та законний представник потерпілої - адвокат Левицька О.І.. в судове засідання не зявилися, від представника потерпілої - адвоката Левицької О.І. надійшла заява про проведення судового засідання у їх відсутності, просять продовжити обвинуваченому домашній арешт.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд виходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовільниити.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд виходить із того, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченомуОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено. Вирішуючи питання доцільності продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченомуОСОБА_1 , суд враховує суспільну небезпечність інкримінованого йому кримінального правопорушення та імовірну можливість продовження ним протиправної поведінки в подальшому, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Таким чином, суд виходить із того, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк цілодобового домашнього арешту на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю смт. Муровані Курилівці Вінницької області, мешканцю АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючому, раніше не судимому, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, а також обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме: з м. Березань Київської області, без дозволу суду; повідомляти про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Строк дії ухвали рахувати з 03.04.2020 до 01.06.2020 включно.
Ухвалу суду направити для виконання до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП у Київській області (07540, Київська область, м. Березань, вул. Шевченків Шлях, 32).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.
Суддя - підпис Д.В.Сорока
З оригіналом вірно:
Суддя Д.В.Сорока
Секретар Т.П.Бірюкова
Дата документу 03.04.2020
Судове рішення № 88579488, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 03.04.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 133/1687/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: