Ухвала суду № 88579436, 03.04.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6747/20

Провадження № 2-а/127/161/20

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 квітня 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяпроморенда» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 85) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області директором ТОВ «Вінницяпроморенда» Пікульським Р.Ю. подано позов до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.02.2020 №156 в справі про адміністративне правопорушення, на підставі ст. 268, 283 КУпАП, Правил благоустрою території м. Вінниця, затверджених рішенням Вінницької міської ради від 01.03.2011 №104.

Одночасно позивачем подано заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та його поновлення, яка мотивована відсутністю його на засіданні адміністративної комісії та його обізнаністю про існування оскаржуваної постанови лише 13.03.2020, отримавши її копію поштою.

Відповідно до ст. 286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Щодо поновлення строку, то суд звертає увагу, що положеннями ч.2 ст.286 КАС України (з урахуванням положень ст.289 КУпАП) визначено, що позов щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач, звертаючись до суду з заявою, вказує на дату ознайомлення зі змістом оскаржуваної постанови. При цьому суд враховує відомості, вказані на конверті (штемпель оператора поштового зв`язку по обробці та пересиланні даної поштової кореспонденції, з відміткою, що припадає на останній день строку оскарження постанови), тому дійшов висновку про можливість поновлення такого процесуального строку на звернення до суду, як пропущеного із поважних причин.

В даному випадку, із доданих до позовної заяви матеріалів слідує, що строк звернення до суду пропущений позивачем із поважних причин, адже докази, які б спростовували твердження позивача відносно того, коли він довідався про оскаржувану постанову, станом на день відкриття провадження у справі - відсутні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що подана позивачем заява про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч.4 ст.123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяпроморенда» Пікульського Руслана Юрійовича про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити строк звернення до суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяпроморенда» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 85) про визнання протиправною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

3. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.00 годин 13 квітня 2020 року в приміщенні суду (зал. № 6).

4. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

5. Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

6. Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

7. Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Іщук Т.П.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

9. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя: