Вирок № 8857941, 13.04.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

№ 1-92/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 апреля 2010 года Пролетарский районный суд г.Донецка в составе :

председательствующей судьи Зайцевой С.А.

при секретаре Солодовник О.В.

с участием прокурора Никоновой Т.Н.

с участием защитника ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Донецке уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца г.Моспино Донецкой области,гражданина Украины,украинца ,со средним образованием,женатого,имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ,не имеющего льгот,не работающего,ранее не судимого, зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_1,проживающего по адресу : АДРЕСА_2,

в совершении преступлений,предусмотренных ст.ст. 309 ч.2,311 ч.1. УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_2,совершил преступления на территории Пролетарского района г.Донецка в сфере оборота психотропных веществ и наркотических средств , в нарушении Закона Украины « О незаконном обороте наркотических средств,психотропных веществ,их аналогов и прекурсоров «,Закона Украины « О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств,психотропных веществ и злоупотребления ими» при следуючих обстоятельствах :

07 октября 2009 года,точное время в ходе проведения досудебного следствия не установлено,ОСОБА_2,действуя умышленно,с целью незаконного изготовления особо опасного психотропного вещества,для приобретения необходимых компенентов,направился в аптеку, расположенную в помещении больницы « Энергетиков» в Буденновском районе г.Донецка,где приобрел таблетки «Терафун» ,йод и спирт.После этого,с указанными компонентами, прибыл к месту своего проживания по адресу : АДРЕСА_2,где в сарае дома, измельчил таблетки «Терафун» с целью проведения химической реакции.После чего,имея при себе приобретенные компоненты , а также соляную кислоту,красный фосфор,два пластмассовых медицинских инъекционных шприца,проградуированных на 20 мл.,направился в лесопосадку,расположенную вблизи шахты « Моспинская» ,где путем проведения ряда химических реакций из указанных компонентов,изготовил особо опасное психотропное вещество, которое поместил в два медицинских инъекционных шприца,проградуированных на 20 мл. каждый,для дальнейшего личного употребления,без цели сбыта. В этот же день,точное время в ходе проведения досудебного следствия не установлено,ОСОБА_2 находясь вблизи ОШ № 152 г.Моспино,был остановлен сотрудниками милиции, доставлен в Пролетарский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области для проведения осмотра находящихся при нем личных вещей и предметов. 08 октября 2009 года в период времени с 00 часов 05 минут, до 00 часов 30 минут сотрудники милиции в служебном кабинете Пролетарского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, в ходе проведения осмотра личных вещей и предметов у ОСОБА_2,обнаружили и изъяли два пластмассовых инъекционных шприца, проградуированных на 20 мл. каждый,частично заполненные прозрачной жидкостью светло- желтого оттенка,массой 9,999 и 8,845 гр. соответственно,которая согласно заключению эксперта № 2412 от 08.12.2009 года,содержит особо опасное психотропное вещество- кустарно приготовленный препарат из эфедрина,псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, количество особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухой остаток составляет 1,006 и 1,387 гр.

Кроме того, в августе 2009 года,точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлена,ОСОБА_2,действуя умышленного,повторно,находясь в балке,расположенной вблизи лесопосадки в г.Моспино Пролетарского района г.Донецка,с целью незаконного приобретения наркотического средства, отделил верхушечные части от растения дикорастущей конопли. После чего,незаконного храня при себе,положив его в полиэтиленовый пакет,пешком направился к месту своего проживания по адресу : АДРЕСА_2, где переложил сорванную коноплю в частное строение(сарай),расположенное во дворе дома, для дальнейшего высушивания и личного употребления без цели сбыта. 08 октября 2009 года в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 25 минут, работники милиции,в ходе проведения осмотра частного строения (сарая) по месту жительства последнего, обнаружили и изъяли у ОСОБА_2 сухое вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета,массой 65,0 г.,которое согласно заключения эксперта № 2415 от 08.12.2009 г. является особо опасным наркотическим средством-каннабисом,масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет 61,49 гр.

Кроме того,в августе 2009 года,более точная дата и время не установлены, ОСОБА_2,находясь вблизи свалки мусора недалеко от дома по адресу проживания, незаконно присвоил себе соляную кислоту,после чего поместил ее в полиэтиленовый пакет и пешком перенес ее в частное строение (сарай) по адресу АДРЕСА_2 ,и действуя умышленно,хранил ее в указанном месте для изготовления психотропного вещества для личного употребления . 08 октября 2009 года в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 25 минут,работники милиции,в ходе проведения осмотра частного строения (сарая) по адресу АДРЕСА_2 обнаружили и изъяли у ОСОБА_2 стеклянную бутылку,частично заполненную жидкостью желтого цвета,массой 220 мл.,которая согласно заключения эксперта № 2411 от 08.12.2009 г. является раствором соляной кислоты ;количество прекурсора составляет 207 мл.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.309 УК Украины,ч.1.ст.311 УК Украины признал полностью, по ст.309 ч.2 не признал, и показал, что 07 октября 2009 года он изготовил психотропное вещество «винт», в лесопосадке недалеко от дома из таблеток, которые приобрел в аптеке, йода,соляной кислоты,красного фосфора, провел реакцию, полученную жидкость поместил в два шприца,проградуированных на 20 мл.каждый, которые получились частично заполненными. Затем пошел домой взял 5 или 6 шприцов,проградуированных на 20 мл. или 50 мл., чтобы перелить «винт» в более мелкие шприцы. В лесопосадке он хотел употребить данное психотропное вещество,так как не хотел, чтобы дома знали о том, что он употребляет психотропные вещества около трех лет , наркотики в общей сложности употребляет около семи лет. Употребляет наркотические и психотропные вещества ежедневно, дозировка первинтина составляла около 15 кубов в сутки. Примерно около 20 часов находился в г.Моспино возле дома по месту проживания и был задержан двумя сотрудниками милиции .При этом,они применяли к нему физическое воздействие : наносили удары в область правой пятки,а затем задержали и доставили в Пролетарский РО ДГУ,где он содержался несколько часов ,пока у него не начались ломки. В ночное время уже 08 октября 2009 года в служебном кабинете Пролетарского РО ДГУ сотрудники милиции изъяли из барсетки два медицинских шприца,емкостью 20 мл.каждый,частично заполненные психотропным веществом «винт»,которое он перед задержанием изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта,а также несколько одноразовых шприцов в заводской упаковке,которые находились тоже в барсетке,для удобства употребления.Находясь в Пролетарском РО ДГУ он сообщил сотрудникам милиции о том,что у него дома по месту жительства , находится соляная кислота,которую он хранил для технических нужд и ветка конопли,которую сорвал с растения и хранил для личного употребления,без цели сбыта.Свою вину признает и раскаивается в том,что незаконно изготовил и хранил при себе психотропное вещество,а дома в сарае хранил коноплю и кислоту,и не оспаривает установленные следствием события.

Однако такая позиция избранная подсудимым с целью избежать ответственности за совершение преступлений опровергается , и вина ОСОБА_2 в совершении преступлений,изложенных в приговоре полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так,допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Пролетарского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_3 суду показал,что в октябре 2009 года он был в составе опергруппы Пролетарского РО ДГУ и от оперативного дежурного получил распоряжение произвести осмотр предметов у доставленного ОСОБА_2 с его письменного согласия в кабинете № 13 райотдела милиции,где задав вопрос ОСОБА_2 имеются ли у него при себе наркотические или психотропные вещества,предложил добровольно выложить их на стол,что ОСОБА_2 и сделал,выложив два шприца емкостью 20 мл.,частично заполненных жидкостью и несколько пустых шприцов в упаковке.После этого,был составлен протокол осмотра личных вещей ОСОБА_2,которым шприцы были изъяты,а затем упакованы в пакет и опечатаны.В процессе изъятия ОСОБА_2 сообщил,что у него дома в сарае имеется кислота,в связи с чем он,как следователь выезжал по месту жительства ОСОБА_2,производил осмотр места происшествия,в процессе которого были изъяты кислота в стеклянной бутылке и конопля,упакованы в пакеты и опечатаны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный СУР Пролетарского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_4, суду показал, что 07 октября 2009 года он получил оперативную информацию о том,что в г.Моспино парень по имени ОСОБА_2 изготавливает наркотики.После этого он вместе с работником СБНОН прибыли в г.Моспино и остановились возле дома ОСОБА_2.Через некоторое время они увидели последнего возле его дома.Остановив ОСОБА_2, он с работником СБНОН спросили у него о наличии запрещенных предметов.ОСОБА_2 ответил,что у него при себе имеется наркотик,который он собирался продать.После того ,он вместе с работником СБНОН отвели ОСОБА_2 в свой автомобиль и доставили его в Пролетарский РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области,где с добровольного согласия ОСОБА_2 у него следователь изъял два пластмассовых инъекционных шприца с жидкостью светлого цвета. Ни он,ни кто-либо из работников милиции в его присутствии не применяли к ОСОБА_2 физическое и психологическое воздействие. Также он написал рапорт от 07.10.2009 года на имя руководства,о том,что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был задержан ОСОБА_2 , у которого при осмотре обнаружены два инъекционных шприца,частично заполненных жидкостью светло-желтого цвета (л.д.112).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей о/у СБНОН Пролетарского РО ДГУ УМВД Украины ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суду показали о том, что в ходе проведения доследственной проверки принимали участие при проведении первого этапа оперативной закупки наркотических средств в соответствии с постановлением о проведении оперативной закупки от 07.09.2009 г. утвержденным первым заместителем УМВД Украины в Донецкой области и согласованным с заместителем прокурора Донецкой области,сотрудниками СБНОН Пролетарского РО 01.10.2009 г. у ОСОБА_2 при проведении оперативной закупки психотропных веществ, с целью фиксации противоправной деятельности последнего связанной с незаконным,с целью сбыта,изготовлением,хранением и сбыте психотропных веществ,а затем при осмотре места происшествия 08.10.2009 года сарая по АДРЕСА_2 .ОСОБА_6 на имя руководства был составлен рапорт о том,что был произведен осмотр,где проживает ОСОБА_2,и в ходе осмотра было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета,и 4 бутылки с жидкостью,изъятые предметы были направлены в НИЭКЦ при ГУМВД Украины. В ходе проведения доследственной проверки и досудебного следствия никакого давления они на подсудимого не оказывали. (л.д.64).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 суду показал, что в начале октября 2009 года, он был приглашен работниками милиции в качестве понятого для проведения личного осмотра вещей и предметов у ОСОБА_2.Так,в ночное время в служебном кабинете на первом этаже,сотрудники милиции с добровольного письменного согласия ОСОБА_2,в присутствии второго понятого , провели осмотр личных вещей и предметов,принадлежащих ОСОБА_2.В ходе осмотра,ОСОБА_2 из находящейся при нем сумки темного цвета добровольно выложил на стол два медицинских инъекционных шприца емкостью 20 мл.каждый,заполненных жидкостью светлого цвета,как пояснил ОСОБА_2 в указанных шприцах находится психотропное вещество»винт»,которое он изготовил ,находясь в лесопосадке г.Моспино для личного употребления .Кроме того,у ОСОБА_2 были изъяты шприцы в заводской упаковке в количестве 5 штук емкостью 5 мл каждый в комплекте с инъекционными иглами,а также 4 медицинских шприца пустых.Указанные предметы были изъяты,упакованы в соответствующие полиэтиленовые пакеты,которые были опечатаны склейкой с пояснительными надписями и подписями присутствующих. Кроме того,он был приглашен в качестве понятого для проведения осмотра сарая по адресу : АДРЕСА_2. Далее с добровольного письменного согласия женщины,представившейся как ОСОБА_9 ,сотрудники милиции в его присутствии,в присутствии второго понятого, в присутствии ОСОБА_9 и ее мужа ОСОБА_2 провели осмотр указанного сарая,в ходе которого было обнаружено и изъято : под деревянным столом-флакон стеклянный с жидкостью желтого цвета; пластиковая бутылка с жидкостью с надписью «белизна»;флакон стеклянный с прозрачной жидкостью с надписью «Медасепт»;флакон стеклянный с жидкостью бурого цвета.Как пояснил ОСОБА_2,изътые вещества принадлежат ему лично, которые он использовал для изготовления психотропного вещества»винт» для личного употребления и с целью сбыта : во стеклянном флаконе находится соляная кислота,в пластиковой бутылке отбеливающее средство «белизна»,во флаконе стеклянном с надписью «Медасепт» содержится спирт медицинский , во флаконе стеклянном жидкость бурого цвета является остатком психотропного вещества »винт». Указанные вещества были изъяты,упакованы в соответствующие полиэтиленовые пакеты,которые были опечатаны склейкой с пояснительной надписью и подписями присутствующих.Каких-либо замечаний не поступило. При выходе из сарая на потолке было обнаружено подвязанное сухое растение зеленого цвета.ОСОБА_2 в их присутствии пояснял,что сухое растение является коноплей,которую он сорвал в балке лесопосадки и хранил для личного употребления. Мер физического или психологического воздействия к ОСОБА_2 и ОСОБА_9 не применялось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 дал суду аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_8

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 суду показала, что с ее письменного добровольного согласия работниками милиции 08 октября 2009 года был проведен осмотр сарая, где в ее присутствии, присутствии работников милиции, понятых,ее мужа было обнаружено и изъято 3 стеклянных флакона,пластиковая бутылка,сухое растение зеленого цвета конопля.Она слышала о том,что на вопрос работников милиции, ее муж ОСОБА_2 ответил,что наркотические средства хранил для своих нужд.Был составлен протокол осмотра места происшествия, который также подписала и она.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_11,которая является председателем самоорганизации населения микрорайона Ленинский г.Моспино, суду пояснила,что отрицательную характеристику на подсудимого она написала со слов работников милиции, фамилии которых она не знает, однако подсудимого характеризует положительно.

Согласно заключения судебно- химической экспертизы № 2412 от 08.12.2009 г., обнаруженные и изъятые у ОСОБА_2 в двух пластмассовых инъекционных шприцах, жидкости массой 9,999 гр. и 8,845 гр. содержат особо опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина,псевдоэфедрина или препаратов их содержащих,с содержанием сухого остатка -1,006 гр. и 1,387 гр. (л.д.128-133) ;

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 2415 от 08.12.2009 г. , представленные на экспертизу сухие верхушечные части растения зеленовато-коричневого цвета массой 63,73 г. (на первоначальное исследование были представлены вещество массой 65,00 г.) являются особо опасным наркотическим средством каннабисом .Масса каннабиса (в пересчете на сухое вещество) составляет 60,29 г (61,49 г. в пересчете на первоначально представленное вещество) (л.д. 87-92);

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 2411 от 08.12.2009 г., жидкость объемом 218 мл. (на первоначальное исследование было представлено 220 мл), является раствором соляной кислоты (л.д.173-174).

Кроме этого вина ОСОБА_2 в совершении преступлений указанных в приговоре доказана также :

- протоколом осмотра места происшествия частного строения по адресу : АДРЕСА_2 с участием ОСОБА_9 и ОСОБА_2 от 08.10.2009 г. (л.д. 67-73);

-протоколом осмотра личных вещей ОСОБА_2 от 08.10.2009 г. (л.д.114-116);

- протоколом осмотра полиэтиленового пакета ,внутри которого находится бумажный сверток, содержащий шприц медицинский инъекционный,проградуированный на 5 мл.,частично заполненный прозрачной жидкостью с желтоватым оттенком (л.д.200);

-протоколом осмотра от 10.12.2009 г. предметов ,изъятых 08.10.2009 г. полиэтиленового пакета ,внутри которого находятся сухие части растения зеленовато-коричневого цвета, массой 62,46 гр. ; полиэтиленового пакета ,внутри которого находится :бутылка из полимерного материала серого цвета с этикеткой «Белизна» с пластмассовым навинчивающимся колпачком, содержащая жидкость светло-желтого цвета ,стеклянная бутылка,закрытая пластмассовым навинчивающимся колпачком,частично заполненная жидкостью желтого цвета ;3.полиэтиленового пакета ,внутри которого находится :1.шесть бумажных свертков, содержащих ненарушенные упаковки из бумаги и полимерной пленки с пластмассовыми медицинскими шприцами ,проградуированные на 5 мл. и инъекционные иглы в футлярах ; пять бумажных свертков, содержащих ненарушенные упаковки из бумаги и полимерной пленки с пластмассовыми медицинскими шприцами ,проградуированными на 2 мл. и инъекционные иглы в футлярах ; два бумажных свертка, содержащих два пластмассовых медицинских шприца, проградуированных на 2 мл. и инъекционные иглы в футлярах ; два бумажных свертка, .содержащих два пластмассовых медицинских шприца ,проградуированных на 20 мл. каждый, содержащие жидкость светло- желтого цвета ;полиэтиленовый пакет,внутри которого находится : пенициллиновый флакон ,горловина которого закрыта пластмассовой пробкой и фрагментом пленки из полимерного материала ,содержащий наслоение вещества темно-пурпурного цвета; стеклянный флакон с этикеткой «Медасепт», содержащий прозрачную бесцветную жидкость (л.д.203).;

-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 204-206);

-протоколами допроса ОСОБА_2 в качестве подозреваемого от 10.11.2009 г. ,от 10.11.2009 г. (л.д. 97-98,159-160) и обвиняемого от 13.11.2009 г. ,допрошенного в присутствии защитника (л.д. 106-107,168-169,190-192) .

Доводы ОСОБА_2 о применении в отношении него незаконных методов ведения дознания и досудебного следствия проверялись в судебном заседании и признаются судом как не нашедшие своего подтверждения.

Из материалов уголовного дела усматривается,что постановлением от 06.01.2010 года выделены из уголовного дела для проверки материалы по факту применения к ОСОБА_2 мер физического и психического воздействия со стороны сотрудника милиции Пролетарского РО ДГУ ГУМВ Украины в Донецкой области (л.д.229-230),так как согласно протокола дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 06.01.2010 г. ОСОБА_2 (л.д.227-228) показал,что 07.10.2009 года в вечернее время, возле своего места жительства,он был задержан работниками милиции.Последние заломили ОСОБА_2 руки за спину и уложили на землю.При этом ОСОБА_2 нанесли удары по правой ноге.Затем ОСОБА_2 отвели к автомобилю,оказывая при этом психологическое воздействие,и отвезли в Пролетарский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области.08.10.2009 года в помещении Пролетарского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области у ОСОБА_2 изъяли два медицинских инъекционных шприца,содержащие психотропное вещество-«винт» .

Так,по результатам прокурорской проверки постановлением от 20.01.2010 г. в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного СУР Пролетарского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_4 по признакам преступлений,предусмотренных ст.ст.364,365 УК Украины отказано из-за отсутствия в его деяниях состава преступления (л.д. 307-308 ) .

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_6,ОСОБА_7 ,проводившие досудебное следствие по настоящему уголовному делу,пояснили,что изложенные в протоколах следственных действий показания ОСОБА_2 были зафиксированы с его же слов,нарушений действующего законодательства при составлении процессуальных документов ими допущено не было.

Кроме того,из материалов уголовного дела усматривается,что в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 не заявлял о применении к нему работниками милиции физического и психологического воздействия,и лишь 06.01.2010 года в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ОСОБА_2 заявил о применении к нему физического воздействия.При составлении протокола о задержании,допросе в качестве подозреваемого ОСОБА_2 не заявлял о применении физического воздействия,в связи с чем он не освидетельствовался.Какие-либо видимые телесные повреждения у ОСОБА_2 отсутствовали,был неоднократно опрошен в качестве подозреваемого,обвиняемого в присутствии защитника.

Анализируя показания ОСОБА_2,данные им во время как судебного,так и досудебного следствия,а также его доводы о причинах изменения им своих показаний,суд критически относится к тем показаниям,которые он изменил,расценивая их как способ защиты с целью избежать ответственности,к таким выводам суд пришел из следующих соображений.

Так,на первоначальном этапе досудебного следствия при проведении следственных действий,ОСОБА_2 давал признательные показания о своей причастности к изготовлению, хранению психотропных веществ без цели сбыта, приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта и хранении прекурсоров в целях их использования для изготовления психотропных веществ,поясняя о том,что соляная кислота в пластмассовой бутылке с надписью «Белизна»,стеклянный пузырек со спиртом ,использовал для приготовления психотропного вещества «первентин» для личного употребления (л.д.69, 97-98,106-107,168-169). Таким образом,суд расценивает первичные показания ОСОБА_2 правдивыми,поскольку они согласуются с другими материалами дела и не противоречат им,а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Поэтому суд приходит к однозначному выводу о том, что при указанных в приговоре обстоятельствах ОСОБА_2 осуществлял действия связанные с незаконным оборотом наркотических и психотропных средств. Учитывая опровержение показаний ОСОБА_2 о невиновности в совершении преступления,предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины,доказательствами исследованными в судебном заседании,суд расценивает такую позицию подсудимого как способ защиты с целью избежать уголовного наказания.

Оценив собранные доказательства в их совокупности суд признает доказанной виновность ОСОБА_2 в преступлениях указанных в приговоре .

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 по эпизоду 08.10.2009 г. наркотических средств вменен квалифицирующий признак ч.2 ст.309 УК Украины незаконное производство особо опасных наркотических средств .

Согласно п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 26 мая 2002 г. № 4 « О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств,психотропных веществ,их аналогов или прекурсоров « с изменениями и дополнениями внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 18 декабря 2009 года № 16 « О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Украины от 26.04.2002 года № 4 « под незаконным производством наркотических средств и (или) психотропных веществ следует понимать все действия,связанные с серийным получением наркотических средств,психотропных веществ из химических веществ и (или) растений ,включая отделение частей растений или наркотических средств,психотропных веществ от растений, из которых их получают,осуществленые вопреки установленным законом порядком.Серийным получением наркотических средств,психотропных веществ из химических веществ и (или) растений следует понимать производственный процесс,направленный на получение партий наркотических средств,психотропных веществ по соответствующей технологии ,стандарту,образцу.Учитывая изложенное ,суд считает,что незаконное производство особо опасных наркотических средств не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, действия подсудимого не были связаны с серийным производством наркотических средств,а потому из состава преступления,предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины незаконное производство наркотических средств по указанному эпизоду необходимо исключить .

Органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду 08 октября 2009 года,как незаконное изготовление , хранение психотропных веществ без цели сбыта, квалифицированы по ст.309ч.1 УК Украины. Однако поскольку подсудимый совершил ряд аналогичных преступлений,его действия,ввиду отсутствия иных квалифицирующих признаков,и охваченных ч.2.указанной статьи,следует квалифицировать по ст.309ч.2 УК Украины ,и дополнительной квалификации первого преступления названного эпизода еще и по части 1 данной статьи не требуется.

Таким образом,действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует:

-по ст.311 ч.1 УК Украины,так как он незаконно хранил прекурсоры в целях их использования для изготовления психотропных веществ;

- - по ст. 309 ч.2 УК Украины,так как он незаконно изготовил,приобрел и хранил психотропные вещества,наркотические средства без цели сбыта, повторно .

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в том числе преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого,который ранее не судим ,по месту жительства характеризуется положительно,не работает,на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит;женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2000 года рождения,страдает хроническим заболеванием :бронхиальная астма,экзогенная форма,средней степени тяжести,ДН 1.(л.д. 232-242,246-248,309-312).

Как обстоятельство,смягчающее ответственность,суд учитывает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств,отягчающих ответственность подсудимого нет.

По совокупности обстоятельств совершенных преступлений,их степени тяжести и данных о личности подсудимого,смягчающих и отягчающих вину обстоятельств,суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 назначить наказание,в пределах, установленных в санкции статьей Особенной части УК,которые предусматривают ответственность за совершенные преступления,руководствуясь положениями Общей части УК Украины.

В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины при определении наказания, с учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного ,который характеризуется положительно,имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался,суд приходит к выводу,что исправление ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества,освободив от отбытия наказания с испытательным сроком.

Вещественные доказательства по делу,согласно постановления о приобщении к делу вещественных доказательств от 10.12.2009 г.,- находящиеся на хранении в камере хранения Пролетарского РО ДГУ УМВД Украины полиэтиленовый пакет,внутри которого находится бумажный сверток,содержащий шприц медицинский инъекционный,проградуированный на 5 мл.,частично заполненный прозрачной жидкостью с желтоватым оттенком- подлежит уничтожению (л.д. 201-202) ;-согласно постановления о приобщении к делу вещественных доказательств от 10.12.2009 г.-полиэтиленовый пакет,внутри которого находятся сухие части растения зеленовато-коричневого цвета,массой 62,46 гр.;полиэтиленовый пакет,внутри которого находится :бутылка из полимерного материала серого цвета с этикеткой «Белизна» с пластмассовым навинчивающимся колпачком,содержащая жидкость светло-желтого цвета;стеклянная бутылка,закрытая пластмассовым навинчивающимся колпачком,частично заполненная жидкостью желтого цвета ;полиэтиленовый пакет,внутри которого находится : 1.шесть бумажных свертков,содержащих ненарушенные упаковки из бумаги и полимерной пленки с пластмассовыми медицинскими шприцами,проградуированными на 5 мл. и инъекционные иглы в футлярах ;2. пять бумажных свертков,содержащих ненарушенные упаковки из бумаги и полимерной пленки с пластмассовыми медицинскими шприцами,проградуированными на 2 мл. и инъекционные иглы в футлярах; 3.два бумажных свертка,содержащих два пластмассовых медицинских шприца,проградуированных на 20 мл каждый,содержащие жидкость светло-желтого цвета;полиэтиленовый пакет,внутри которого находится : 1.пенициллиновый флакон,горловина которого закрыта пластмассовой пробкой и фрагментом пленки из полимерного материала,содержащий наслоение вещества темно-пурпурного цвета; 2.стеклянный флакон с этикеткой «Медасепт»,содержащий прозрачную бесцветную жидкость,находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Пролетарского РО ДГУ УМВД Украины подлежат уничтожению (л.д. 204-207).

В соответствии с актом выполненных работ по проведению экспертизы № 2413 от 01.12.2009 г.,стоимость проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы составляет 321грн.41 коп.(л.д.24-25);в соответствии с актом выполненных работ по проведению экспертизы № 2415 от 08.12.2009 г.,стоимость проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы составляет 428 грн.54коп.( л.д.91-92),в соответствии с актом выполненных работ по проведению экспертизы № 2412 от 08.12.2009 г.,стоимость проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы составляет 428 грн.54коп.(л.д.132-133);в соответствии с актом выполненных работ по проведению экспертизы № 2411 от 08.12.2009 г., стоимость проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы составляет 428 грн.54коп.(л.д.175-176), которые согласно ч.2 ст.91 УПК Украины относятся к судебным издержкам.Указанные суммы подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины ,суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений:

- - предусмотренного ч.1 ст.311 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год ;

- - предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на три года ;

На основании ст.70ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений ,путем поглощения менее строгого наказания более строгим за совершенные преступления , окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года .

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытанием на три года,обязав осужденного в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места проживания и места работы,а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган исполнения наказания Пролетарского района г.Донецка.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде содержания под стражей в СИЗО № 5 г.Донецка изменить на подписку о невыезде из г.Донецка до вступления приговора в законную силу,освободив его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу,хранящиеся в камере хранения Пролетарского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области- полиэтиленовый пакет,внутри которого находится бумажный сверток,содержащий шприц медицинский инъекционный,проградуированный на 5 мл.,частично заполненный прозрачной жидкостью с желтоватым оттенком- уничтожить; - полиэтиленовый пакет,внутри которого находятся сухие части растения зеленовато-коричневого цвета,массой 62,46 гр.; полиэтиленовый пакет,внутри которого находится :бутылка из полимерного материала серого цвета с этикеткой «Белизна» с пластмассовым навинчивающимся колпачком,содержащая жидкость светло-желтого цвета;стеклянная бутылка,закрытая пластмассовым навинчивающимся колпачком,частично заполненная жидкостью желтого цвета ;полиэтиленовый пакет,внутри которого находится : 1.шесть бумажных свертков,содержащих ненарушенные упаковки из бумаги и полимерной пленки с пластмассовыми медицинскими шприцами,проградуированными на 5 мл. и инъекционные иглы в футлярах ;2. пять бумажных свертков,содержащих ненарушенные упаковки из бумаги и полимерной пленки с пластмассовыми медицинскими шприцами,проградуированными на 2 мл. и инъекционные иглы в футлярах; 3.два бумажных свертка,содержащих два пластмассовых медицинских шприца,проградуированных на 20 мл каждый,содержащие жидкость светло-желтого цвета;полиэтиленовый пакет,внутри которого находится : 1.пенициллиновый флакон,горловина которого закрыта пластмассовой пробкой и фрагментом пленки из полимерного материала,содержащий наслоение вещества темно-пурпурного цвета; 2.стеклянный флакон с этикеткой «Медасепт»,содержащий прозрачную бесцветную жидкость,-уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в размере 321 грн.41 коп. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области, р-с 35220001000450 в УГК в Донецкой области , МФО 834016,код ОКПО 25574914,код экспертной работы 01.89.12.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в размере 428 грн.54 коп. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области, р-с 35220001000450 в УГК в Донецкой области , МФО 834016,код ОКПО 25574914,код экспертной работы 01.89.11.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в размере 428 грн.54 коп. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области, р-с 35220001000450 в УГК в Донецкой области , МФО 834016,код ОКПО 25574914,код экспертной работы 01.89.11.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в размере 428 грн.54 коп. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области, р-с 35220001000450 в УГК в Донецкой области , МФО 834016,код ОКПО 25574914,код экспертной работы 01.89.11.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г.Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения,а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора .

Судья С.А.Зайцева