Ухвала суду № 88579403, 02.04.2020, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/2015/19

1-кс/287/42/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., з участю секретаря судового засідання Кострицької Т.П., адвоката Позднякова М.В, розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката Позднякова М.В. про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12019060260000459 від 30.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся адвокат Поздняков М.В. з клопотанням про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12019060260000459 від 30.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме слідчому у кримінальному провадженні забезпечити повернення та передачу на відповідальне зберігання власнику (керівнику або представнику юридичної особи ) - Товариству з обмеженою відповідальністю «АМКОДОР-УКРОСПЕЦМАШ» (місцезнаходження: 03134, м. Київ, вул. Кільцева, дорога, 22, код ЄДРПОУ: 37250239), речового доказу у кримінальному провадженні № 12019060260000459 від 30.11.2019 року, автомобіля марки «Volkswagen Caddi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , червоного кольору, 2011 року випуску та ключі від замка запалювання до нього.

На обґрунтування клопотання зазначає, що оскільки арешт майна накладався задля проведення експертиз, а в теперішній час експертизи проведені, експертом транспортний засіб оглянутий , тому вважає, що в продовженні арешту відпала необхідність та відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути знятий.

В судовому засіданні адвокат Поздняков М.В. дане клопотання підтримав повністю та просить задовольнити

Слідчий Романчук С.М. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений , що стверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

Від прокурора Коростенської місцевої прокуратури Горпиніча В.В. надійшла письмова заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, в задоволенні клопотання просить відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши клопотання, додані до нього докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2019 року ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області, накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12019060260000459 від 30.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Caddi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 шляхом поміщення його на майданчик Олевського відділу поліції з метою збереження речових доказів.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Товариству з обмеженою відповідальністю «АМКОДОР-УКРОСПЕЦМАШ» належить автомобіль марки «Volkswagen Caddi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , червоного кольору, 2011 року випуску.

Відповідно до інформації наданої старшим слідчим СВ Олевського ВП Хандожко Є.Ю. на адвокатський запит від 04.02.2020 року на даний час всі необхідні слідчі дії з автомобілем марки «Volkswagen Caddi», який є речовим доказом по кримінальному провадженню № 12019060260000459 проведено. Станом на 04.02.2020 року висновки судово-технічної та судово-трасологічної експертизи витребувані.

З матеріалів справи слідує, що на даний час досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не закінчено, тому не відпала потреба в арешті майна, який є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України.

Слідчий суддя враховує обставину, що вчинене правопорушення, яке кваліфікується за ч. 2 ст. 286 ККУ, де зазначений автомобіль є безпосереднім знаряддям вчинення злочину та речовим доказом у кримінальному провадженні. А тому існують ризики, які не спростовані представником володільця майна щодо можливості зміни володільцем стану безпосереднього знаряддя вчинення злочину, оскільки володільцем є юридична особа, яка використовує даний автомобіль у своїй господарській діяльності.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд кримінального провадження.

Будь-які інші докази які б вказували на підставу для скасування арешту майна, заявником не надано.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст.16,100,170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Позднякова М.В. про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12019060260000459 від 30.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 30 хв. 03 квітня 2020 року.

Суддя: Л.В.Винар