Постанова № 88578797, 01.04.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1472/20

3/212/640/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої продавцем в магазині "Продуктома", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановиВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 439748 від 20.022020 року, 20 лютого 2020 року о 15-30 год. ОСОБА_1 в магазині "Продуктома" за адресою:м. Кривий Ріг, вул. Е.Фукса, 83, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями в супереч вимогам ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв без ліцензії на право заняття даним видом діяльності", вчинивши своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона орендує приміщення під магазин і працює в ньому продавцем. 20.02.2020 року продала алкогольні напої, не маючи ліцензії на продаж алкогольних напоїв, ліцензія на той час оформлялась. Зараз вона вже отримала ліцензію.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" №481 від 19.12.1995(зі змінами, внесеними згідно ізЗаконом №2628-VIII від 23.11.2018), роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними у справі та дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 439748 від 20 лютого 2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду речей від 20 лютого 2020 року, складеного ДОП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Руденко С.О., в присутності понятих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією продукції.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАПз правопорушника необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст., ст. 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації алкогольних виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт