Рішення № 8857844, 06.03.2009, Галицький районний суд м. Львова

копія

Справа №2-1008/09р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2009 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючої: судді Городецької Л.М. при секретарі: Долинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідачів, які проживають у кв.№12 по вул. Газовій, 16 у м.Львові, суму заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, яка відповідно до розрахунку, станом на 01.11.2008 р. з 01.05.2002 р.становить 886 грн. 20 коп. Оскільки в добровільному порядку оплата даного боргу повністю не проведена, а надіслані позивачем попередження залишені без належного реагування, просить суд поновити строк звернення до суду, оскільки такий пропущений з поважних причин, крім того перебіг строку позовної давності, відповідно до ст.264 ЦК України, було перервано шляхом вчинення відповідачами дій, які свідчать про визнання боргу, та задоволити позовні вимоги, стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, дала пояснення, аналогічні фабулі позовної заяви, просить суд задоволити позов.

Відповідачі неодноразово у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка. Тому, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у ній даних і доказів, з ухваленням заочного рішення, згідно ст.224 ЦПК України, проти чого представник позивача не заперечила.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами цивільної справи (а.с.4-8) підтверджується, що відповідачі, які проживають у кв.№12 по вул. Газовій, 16 у м.Львові, мають заборгованість по оплаті за отримані послуги водопостачання та водовідведення з 01.05.2002 p., яка станом на 01.11.2008 року становить суму 886 грн. 20 коп, і оскільки станом на час розгляду справи даний борг відповідачами повністю не погашено, а претензії залишені без належного реагування, то сума боргу підлягає стягненню з них солідарно у примусовому порядку. При цьому позивачу слід поновити строк звернення до суду, оскільки такий пропущений ним з поважних причин, крім того перебіг строку позовної давності, відповідно до ст.264 ЦК України, було перервано шляхом вчинення відповідачами дій, які свідчать про визнання даного боргу, а відповідачами не подано суду доказів, що протягом даного строку вони не користувалися послугами водопостачання та водовідведення.

Крім того, з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 169, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд

вирішив:

Поновити Львівському міському комунальному підприємству „Львівводоканал" строк звернення до суду.

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (р/р 26008301000056 у Західній регіональній філії АКБ "Трансбанк" у м. Львові, МФО 385435 ЄДРПОУ 03348471) 886 грн. (вісімсот вісімдесят шість гривень) 20 коп. суми заборгованості за період з 01.05.2002 року по 01.11.2008 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

На рішення суду може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.