Ухвала суду № 88578094, 03.04.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
03.04.2020
Номер справи
182/1658/20
Номер документу
88578094
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 182/1658/20

Провадження № 2/0182/1513/2020

У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі служби у справах дітей Нікопольської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі служби у справах дітей Нікопольської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та визнання права власності на нерухоме майно.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог цивільного процесуального законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається із поданої позовної заяви, ОСОБА_1 подає позов в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 . Подана позовна заява містить одночасно дві позовні вимоги, зокрема: одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.При цьому, позивачі заявили клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров`я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Після укладання договору між сторонами виникають інші правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись.

Системний аналіз положень Закону України «Про захист прав споживачів» доводить, що для того, щоб особа була звільнена від сплати судового збору, недостатньо зазначити, що це є позов про захист прав споживачів, оскільки такий позов повинен містити предмет та обставини, які вказують на порушення прав позивача як споживача послуг. Тобто, предмет та підстави позову повинні вказувати на те, що такий позов пов`язаний з порушенням права споживача, з зазначенням такого права та способу захисту відповідно до положень, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів».

Однак, при зверненні до суду позивачі не виклали зміст позовних вимог та обставини, якими вони обґрунтовують вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», не зазначили про те, яке право споживача порушено у відповідності до цього Закону. Тобто, не навели підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

На підставі цього, в задоволенні клопотання позивачів щодо звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно частці поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, встановлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи із наведеного, позивачам необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру (кожним позивачем) пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 790 грн. 00 коп.) та за подання позовної заяви немайнового характеру сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп.) кожним позивачем окремим платіжним документом і надати суду документи, що підтверджують його сплату, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України.

Також, як вже зазначалось вище, позов поданий та підписаний ОСОБА_1 в інтересах дітей: малолітнього ОСОБА_2 (8 років) та неповнолітнього ОСОБА_3 (16 років).

Так, згідно ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджують повноваження представника позивача.

Відповідно до ст.59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, зокрема, свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна (ст.62 ЦПК України).

Тому, враховуючи викладене, та з огляду на те, що ОСОБА_1 не надано документів, що підтверджують її повноваження, суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі служби у справах дітей Нікопольської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м. Нiкополi/м. Нiкополь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38033121

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (стандарт IBAN) - UA798999980313181206000004029

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Роз`яснити, якщо позивачі, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконають зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал

Часті запитання

Який тип судового документу № 88578094 ?

Документ № 88578094 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 88578094 ?

Дата ухвалення - 03.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88578094 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88578094 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 88578094, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 88578094, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 03.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 88578094 відноситься до справи № 182/1658/20

Це рішення відноситься до справи № 182/1658/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88578090
Наступний документ : 88579744