Рішення № 88577780, 01.04.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8698/19

2/212/844/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання - Курбакової Ю.О.,

без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(далі ТОВ «ФК`ЄАПБ») 09 жовтня 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між первісним кредитором Публічний акціонерний товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/0161/82/0111721 від 28 лютого 2012 року та кредитний договір №010/0161/82/0023927 від 15 грудня 2010 року.

Між Публічний акціонерний товариством «Райффайзен Банк Аваль»( далі АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічний акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі АТ «КІБ») було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до Відповідачі за кредитними договорами №014/0161/82/0111721 від 28 лютого 2012 року та кредитний договір №010/0161/82/0023927 від 15 грудня 2010 року.

25.04.2017 між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК ЄАПБ») укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до умов якого АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права грошової вимоги до боржників вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель заборгованості).

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №014/0161/82/0111721 від 28 лютого 2012 року в сумі 51542,78 грн. та кредитний договір №010/0161/82/0023927 від 15 грудня 2010 року в сумі 31233,51 грн.

На виконання п.2.7 Договору відступлення права вимоги, на адресу відповідачки, зазначену в Кредитних договорах, направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, незважаючи на це, ОСОБА_1 не виконує обов`язку стосовно повернення коштів.

На підставі зазначеного представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитними договорами в розмірі 82 776,29 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи було призначено на 06 грудня 2019 року та 17 лютого 2020 року, в зв`язку з неявкою відповідача розгляду справи відкладено.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.

Згідно ст.280 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №014/0161/82/0111721 від 28 лютого 2012 року відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 51 419,17 грн., строком на 60 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 35,9 % річних та Кредитний договір №010/0161/82/0023927 від 15 грудня 2010 року на суму 10000,00 грн., строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків у розмірі 36,9 % річних .

ОСОБА_1 належним чином не виконувала обов`язки щодо своєчасного повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом із урахуванням передбачених договором відсотків за користування коштами, а також з урахуванням неустойки у вигляді пені за порушення зобов`язань.

Між Публічний акціонерний товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічний акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі АТ «КІБ») було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до Відповідачі за кредитними договорами №014/0161/82/0111721 від 28 лютого 2012 року та кредитний договір №010/0161/82/0023927 від 15 грудня 2010 року.

25.04.2017 між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК ЄАПБ») укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до умов якого АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права грошової вимоги до боржників вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель заборгованості).

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №014/0161/82/0111721 від 28 лютого 2012 року в сумі 51542,78 грн. з яких:

-18112,22 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-5 956,40 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-27 474,16 грн. - сума заборгованості за пенею;

та кредитний договір №010/0161/82/0023927 від 15 грудня 2010 року в сумі 31233,51 грн. з яких:

-31233,51 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-0,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. .

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

12 травня 2017 року на адресу ОСОБА_1 позивачем було надіслано повідомлення про відступлення права грошової вимоги (вих.№001769216-1) порядок погашення заборгованості та включення персональних даних до бази реєстру боржників, що було залишено відповідачкою без уваги.

Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заборгованість за кредитними договорами підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно вимог ст.141 ЦПК України також з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 1921,00 гривень на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.512, 514, 516, 526, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1082 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №014/0161/82/0111721 від 28 лютого 2012 року в сумі 51 542,78 грн. з яких: 18 112,22 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5956,40 грн. - сума заборгованості за відсотками; 27 474,16 грн. - сума заборгованості за пенею;

та за кредитним договором №010/0161/82/0023927 від 15 грудня 2010 року в сумі 31 233,51 грн. з яких: 31 233,51 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пене, а всього 82 776,29 (вісімдесят дві тисячі сімсот сімдесят шість гривень двадцять дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01034, м. Київ, вул.Симона Петлюри 30, реквізити IBAN №UA НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Ю. В. Козлов