Рішення № 88577555, 02.04.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 203/4579/19

(2/199/1062/20)

РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 19.05.2019 року в місті Дніпро на вул. Пастера, буд. 8 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів "Ford Fiesta", д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля "BMW 7301", д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

21.05.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 право вимоги до осіб, відповідальних за завдання матеріальної шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди. Пунктом 5 договору було передбачено, що кредитор-відповідач по справі втрачає право вимагати від ПрАТ "СК "Євроінс Україна" та від винної у дорожньо-транспортній і пригоді особи, або від будь-якої іншої особи, що в силу закону несе відповідальність перед кредитором за спричиненні винною особою збитки, компенсації матеріального збитку, заподіяного внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 6 Договору для реалізації права відступлення вимоги 21.05.2019 року відповідачем на ім`я позивача була видана нотаріально посвідчена довіреність.

Разом з цим, п. 18 Договору сторони погодили, що якщо за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення (кримінального провадження) з приводу (скоєння дорожньо-транспортної пригоди, зазначеної у п. 1 цього договору, судом (або іншим і компетентним органом правомочним розглядати справу) винним визнано кредитора (або водія який керував належним кредитору транспортним засобом) та/або іншого учасника і ДТП визнано не винним у вчиненні адміністративного (кримінального) правопорушення по факту вищезазначеного ДТП, то кредитор зобов`язаний відшкодувати новому кредитору всі фактичні понесені ним витрати у зв`язку із виконанням цього договору.

На виконання вимог Договору Позивачем було вчинено дії щодо отримання страхового відшкодування, а саме повідомлено "СК "Євроінс Україна" про ДТП та надано відповідний пакет документів для виплати страхового відшкодування. Також, позивачем було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження по визначенню суми матеріального збитку спричиненого власнику КТЗ автомобіля "Ford Fiesta", д.р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП. 13.06.2019 року судовим експертом ОСОБА_4 було оглянуто пошкоджений транспортний засіб "Ford Fiesta", д.р.н. НОМЕР_1 та 24.06.2019 року складено висновок № 2706/19/19 вартості матеріального збитку спричиненого власнику пошкодженого транспортного засобу. Позивачем за складання висновку № 2706/19/19 було сплачено 2500,00 грн.

Після проведення вказаних дій, позивачу стало відомо, що згідно постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2019 року у справі № 203/1940/19 провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В зв`язку з цим, у відповідності до умов п.18 Договору відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу всі фактично понесені ним витрати із виконанням цього договору. Згідно до п. 19 Договору за неналежне виконання всього обов`язку по поверненню понесених позивачем витрат згідно умов п. 18 цього договору, ОСОБА_2 сплачує пеню в розмірі 1% за кожен день порушення зобов`язання з повернення позивачу від фактично понесених витрат.

Таким чином, ОСОБА_2 за період з 02.07.2019 року (дата набрання чинності постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2019 року) по 06.12.2019 року має перед позивачем заборгованість за договором від 21.05.2019 року в розмірі 6450,00 грн., яка складається з наступного: 2500,00 грн. - витрати позивача на сплату послуг експерта автотоварознавця; 3950,00 грн. - пеня за порушення зобов`язання, які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому заперечував проти позову в повному обсязі, посилаючись на той факт, що на час укладання договору про відступлення права вимоги між сторонами право вимоги не існувало, тому вважає вказаний договір неукладеним, що виключає обов`язок відповідача сплачувати грошові кошти за договором.

Позивач надав відповідь на відзив, згідно якого вважав, що договір між сторонами є укладеним, недійсним не визнавався, тому є всі правові підстави для стягнення коштів за договором.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

У відповідності до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 19.05.2019 року в місті Дніпрі сталася ДТП за участі автомобілів під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_3

21 травня 2019 року між сторонами по справі було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого кредитор передав новому кредитору право вимоги до осіб, відповідальних за завдання матеріальної шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди. За цим договором новий кредитор набуває право вимагати від страхової компанії ПрАТ «СК «Євроінс Україна», де застрахована цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи, належного виконання зобов`язань за полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/4600176 по виплаті страхового відшкодування за спричинений кредитору збиток внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що зазначена у п.1 цього Договору.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Згідно зст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст.202 ЦПК України правочин є дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами) або судом на вимогу однієї або обох сторін.

Згідно зі ст.215 ЦПК України, підставою н едійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст.203 ЦК України.

Стаття ст.203 ЦК України містить загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Так, частиною 1 ст.203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови ( пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 6 Договору для реалізації права відступлення вимоги 21.05.2019 року Відповідачем на ім`я Позивача була видана нотаріально посвідчена довіреність.

Разом з цим, п. 18 Договору сторони погодили, що якщо за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення (кримінального провадження) з приводу (скоєння дорожньо-транспортної пригоди, зазначеної у п. 1 цього договору, судом (або іншим і компетентним органом правомочним розглядати справу) винним визнано Кредитора (або водія який керував належним Кредитору транспортним засобом) та/або іншого учасника і ДТП визнано не винним у вчиненні адміністративного (кримінального) правопорушення по факту вищезазначеного ДТП, то Кредитор зобов`язаний відшкодувати Новому Кредитору вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Fiesta н/з НОМЕР_1 , яка буде визначена у висновку експертного авто товарознавчого дослідження виконаного на замовлення нового кредитора, а також всі інші фактичні витрати, понесені новим кредитором у зв`язку із виконанням цього договору.

На виконання вимог Договору позивачем було вчинено дії щодо отримання страхового відшкодування, а саме повідомлено "СК "Євроінс Україна" про ДТП та надано відповідний пакет документів для виплати страхового відшкодування, що підтверджується описом-вкладення від 21.05.2019 року.

Також, Позивачем було замовлено проведення авто товарознавчого дослідження по визначенню суми матеріального збитку спричиненого власнику КТЗ автомобіля "Ford Fiesta", н/з НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, оскільки згідно до ст. 7 Закону України Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено в обов`язковому випадку проведення оцінки майна при визначенні збитків або розміру відшкодування.

13.06.2019 року судовим експертом ОСОБА_4 було оглянуто пошкоджений транспортний засіб "Ford Fiesta", д.р.н. НОМЕР_1 та 24.06.2019 року складено висновок № 2706/19/19 вартості матеріального збитку спричиненого власнику пошкодженого транспортного засобу. Позивачем за складання висновку № 2706/19/19 було сплачено 2500,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату наданих експертних послуг від 24.06.2019 року.

Відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2019 року у справі № 203/1940/19 провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Договір відступлення права вимоги від 21.05.2019 року відповідає діючому законодавству, згоду з усіма умовами Договору відступлення вимоги від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 засвідчили своїми підписами, договір недійсним не визнавався, а тому його виконання є обов`язковим для сторін, що спростовує твердження представника відповідача, що договір між сторонами є неукладеним.

21.10.2019 року ОСОБА_1 було направлено на адресу ОСОБА_2 досудову вимогу щодо вжиття невідкладних заходів стосовно відшкодування фактично понесених позивачем витрат в розмірі 2500,00 грн. та зазначена вимога відповідачем не відшкодована.

У п. 19 Договору зазначено, що за неналежне виконання кредитором свого обов`язку по поверненню понесених новим кредитором витрат згідно умов п.9,18 цього договору, кредитор сплачує новому кредитору пеню в розмірі 1% за кожен день порушення зобов`язання з повернення новому кредиту від фактично понесених витрат.

Постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2019 року набрала чинності 02.07.2019 року, то починаючи з 02.07.2019 року у відповідача виник обов`язок щодо відшкодування позивачу всіх фактично понесених ним витрат, в розмірі 2500,00 грн., а також сплати пені за кожен день порушення зобов`язань з повернення фактично понесених витрат в розмірі 3950,00 грн. ( з 02.07.2019 року по 06.12.2019 року).

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом наведені вище обставини, підтверджені доказами, які досліджені в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача найшли своє підтвердження в судовому засіданні законні та підлягають задоволенню.

Що стосується питання розподілу судових витрат, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись: ст.ст.202,203,215,249, 525,530,512,514,516,628,630 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів -задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) за договором відступлення вимоги від 21 травня 2019 року витрати на сплату послуг експерта автотоварознавця в сумі 2500 грн., пеню за порушення зобов`язань в сумі 3950,00 грн. та судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., в всього 7218 грн. (сім тисяч двісті вісімнадцять) гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя