Ухвала суду № 88577364, 03.04.2020, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/171/17-г/16 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

розглянувши Заяву № без номера від без дати (вх. № 2365 від 01.04.2020) приватного виконавця Пилипчука Віталія Григоровича, вул. Дмитрівська (Шевченківський р-н), 35 В, м. Київ, 01054

про: звернення стягнення на грошові кошти, які належать іншим особам (в порядку ст. 336 ГПК України).

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Тернопільміськгаз", вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль, 46008.

Стягувач 1: Акціонерне товариство "Національна Акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Богдана Хмельницького, 6, м. Київ, 01601.

Стягувач 2: Дочірня компанія "Газ України Національної Акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116.

Третя особа: Дочірнє підприємство "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз", вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль, 46008

у справі №921/171/17-г/16

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" вул. Шолуденка, 1, м.Київ, 04116

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" вул. Шептицького, 20, м.Тернопіль,46008

про: cтягнення суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період січень 2015 року-січень 2017 року за зобов`язаннями, що виникли на підставі договору від 20.12.2010 р. № 06/10-1999 в розмірі 8 290 103 грн. 10 коп., 3% річних від основного боргу у розмірі 1 054 387 грн. 38 коп. за період з 01.01.2015 р. по 28.02.2017 року включно.

Суть справи.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29 березня 2017 року позов задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. Шептицького, 20, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 21155959 на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" вул. Шолуденка, 1, м.Київ, ідентифікаційний код 31301827:

- 8290103 грн.10 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів;

- 957664 грн.62 коп. - 3% річних ;

- 138716 грн. 52 коп судового збору в повернення сплачених судових витрат. В решті позову відмовлено.

14.04.2017 на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області 29.03.1017 судом видано відповідний наказ.

01.04.2020 від приватного виконавця Пилипчука Віталія Григоровича через канцелярію суду надійшла Заява №без номера від без дати (вх. № 2365 від 01.04.2020 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам в порядку ст. 336 ГПК України, в якій просить:

Надати дозвіл на звернення стягнення на грошові кошти в сумі - 10880 399,19 грн, які належать Дочірньому підприємству "Газпостач" Товариства за обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" код 39456152, з метою виконання зведеного виконавчого провадження №60254427, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича (посвідчення №0158).

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи (ч. 4 ст. 336 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов`язок заявника належним чином інформувати сторони про подання заяви до суду шляхом направлення їм копії такої заяви з додатками.

У Рішенні в справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Суд встановив, що до поданої Заяви приватного виконавця додано фіскальні чеки, поштові накладні та описи вкладення про направлення ДП "Газпостач" ТОВ "Тернопільміськгаз", АТ "НАК "Нафтогаз України", ПАТ "Тернопільміськгаз" - "Заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, звіт №60254427 від 26.03.2020 року" кількість предметів 17.

Проте, докладний поіменний та повний перелік направлених документів (додатків до заяви про звернення стягнення на грошові кошти) в описах відсутній. А відтак, неможливо встановити, які саме документи направлено боржнику, стягувачу та третій особі.

Отже, надані документи (фіскальні чеки, поштові накладні та описи вкладення від 07.02.2020) не є належними доказами направлення всім учасникам усіх документів, що є додатками до заяви згідно викладеного у ній переліку, які надійшли до суду.

У відповідності з пунктом 2 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та зміст (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Належним доказом відправлення копії заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв`язку, що перевірив відповідність вкладення опису та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку) та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), які подаються до суду в оригіналі.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Враховуючи приписи частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Також суд вважає за необхідне додатково зауважити, що додані до заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам копії документів не засвідчені, що суперечить приписам ч.ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, згідно яких письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Законодавством встановлено, що копії письмових доказів, які подаються суду, оформлюються відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, згідно якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи".

За наведених обставин суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху з метою усунення встановлених недоліків, а заявнику необхідно надати разом із Завою про усунення недоліків:

- докази надіслання боржнику, стягувачу 1, стягувачу 2 та третій особі копії заяви і доданих до неї документів, а саме: оригінали описів вкладення в рекомендовані (цінні листи) з поіменним переліком предметів вкладення та фіскальні чеки;

- належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам в порядку ст. 336 ГПК України.

Згідно ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до п. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У зв`язку з відсутністю в ГПК України процесуальних норм, які б регулювали питання залишення без руху заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, а тому в даному випадку суд застосовує за аналогією норми статті 174 ГПК України, які застосовуються до позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити Заяву без номера від без дати (вх. № 2365 від 01.04.2020) приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, які належать іншим особам (в порядку ст. 336 ГПК України) у справі №921/171/17-г/16 без руху та надати заявнику строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 170, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву без номера від без дати (вх. № 2365 від 01.04.2020) приватного виконавця Пилипчука Віталія Григоровича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать іншим особам (в порядку ст. 336 ГПК України) у справі №921/171/17-г/16 - залишити без руху.

2. Надати заявнику - приватному виконавцю Пилипчуку Віталію Григоровичу строк для усунення недоліків позовної заяви із врахуванням ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити заявнику - Пилипчуку Віталію Григоровичу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити Пилипчуку Віталію Григоровичу , вул. Дмитрівська (Шевченківський р-н), 35 В, м . Київ, 01054 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

6.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано: 03 квітня 2020 року.

Суддя С.О. Хома