Рішення № 88577339, 25.03.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/22/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2020 Справа № 908/81/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; поштова адреса: 71706, Запорізька область, м. Токмак, вул. Чкалова, буд. 1-А; код ЄДРПОУ 00130926)

До відповідача: Фізичної особи - підприємця Стрижеус Віти Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 35 182,36 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Голубан О.І., довіреність № 116 від 01.01.2020 р., юрисконсульт;

Від відповідача: не з`явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

10.01.2020 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж № 8 від 03.01.2020 (вх. № 91/08-08/20 від 10.01.2020 р.) до Фізичної особи - підприємця Стрижеус Віти Володимирівни про стягнення 35 182,36 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2020 р. справу №908/81/20 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 10.01.2020 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж до Фізичної особи - підприємця Стрижеус Віти Володимирівни про стягнення 35 182,36 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу суду та відповідача доказів усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн., докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

Ухвалою суду від 27.01.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/81/20 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/22/20, перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначено на 26.02.2020 р. об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою. У судовому засіданні 26.02.2020 р. судом оголошено перерву до 10.03.2020 р.

Ухвалою від 10.03.2020 р. оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 25.03.2020 р. о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

В судовому засіданні 25.03.2020 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі «Акорд».

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві пояснивши, що 19.12.2018 р. при здійснені технічної перевірки електроустановки відповідача встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: смт. Чернігівка, вул. Соборна, буд. 240 порушив: вимоги п. 5.5.5., 2.3.4, 8.2.4 ПРРЕЕ, а саме, дії споживача що призвели до зміни показів розрахункового приладу обліку, зокрема, вплив на лічильник №8205874 частотним випромінюванням електронного засобу внаслідок чого спожита електрична енергія не враховується, обладнання випромінювача (антена) знаходиться у включеному стані від електророзетки 220В. Випромінювач (антена) через отвір у шафі обліку, розташована на електролічильнику. Тобто, Споживачем був встановлений пристрій для зміни показів розрахункового обліку на розрахунковий електролічильник, який є мобільним пристроєм та в будь-який момент, у тому числі й перед початком проведення контрольного огляду може бути від`єднаний від приладу обліку, в зв`язку з чим відсутня можливість виявити дане порушення під час контрольного огляду. При цьому спожита електроенергія не враховується. Порушення було виявлено в результаті раптового потрапляння до засобу комерційного обліку. Споживачу продемонстровано порушення. Пристрій знято, упаковано в пакет, який опломбовано пломбою №с46169553. Здійснювалась фото фіксація порушення. У зв`язку з виявленим порушенням, та відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ було складено акт про порушення від 19.12.2018 р. за №00001181. Споживач надав свої письмові зауваження до акту та отримав другий примірник акту. Відповідно до ч. З п.8.2.6 ПРРЕЕ відповідача 09.01.2019 р. було запрошено на засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ для визначення обсягу недорахованої електричної енергії. Так, 09.01.2019 р. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ позивачем було прийнято рішення про застосування до Споживача оперативно-господарської санкції за порушення ним ПРРЕЕ, а саме, затверджено розрахунок необлікованої електричної енергії по Акту №00001181 від 19.12.2018 р. у розмірі 14437кВт.год. на суму 35 182,36 грн., що оформлено протоколом від 09.01.2019 р. Відповідач був присутній на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, другий екземпляр протоколу від 09.01.2019 р., розрахунок нарахувань та рахунок на оплату вручено відповідачу особисто. Однак, відповідачем не сплачено рахунок, виставлений на підставі акту про порушення, що є порушенням умов договору, а також норм законодавства України. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 8, 1312 Конституції України, ст.ст. 193, 216, 217, 218, 235, 236, 237 Господарського кодексу України, ст.ст. 15, 16, 610, 526 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

24.03.2020 р. через систему «Електронний суд» від ФОП Стрижеус В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення між містами Бердянськ та Запоріжжя, відсутністю власного автотранспорту та із запровадженням карантину відповідно до постанови Кабінету міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» ВІД 11.03.2020 Р. №211. Також зазначив, що в разі неможливості відкласти судове засідання по справі на іншу дату просить розглянути справу за наявними в справі матеріалами та запереченнями на позовні вимоги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Отже, враховуючи, що відповідно до статті 195 ГПК України строк розгляду цієї справи закінчується 27.03.2020 р., подання сторонами до матеріалів справи всіх необхідних документів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами.

В матеріалах справи міститься письмовий відзив на позовну заяву від 13.02.2020 р., в якому зазначено, що при здійсненні перевірки позивачем встановлено: цілісність пломб, приладу обліку, відсутність пошкодження індикатора; відсутність впливу постійного (змінного) магнітного або електричних полів, у зв`язку з чим, позивачем не доведено факту втручання споживача в роботу лічильника. В акті зазначено, що опломбований пакет с пристроєм, пломба № с46169553, фото та відеоматеріали у наявності та споживачем зазначено про незгоду з актом, а саме щодо не порушення нею умов договору. Отже, позивачем не надано до суду докази того, що використання даного пристрою направлене на зміни показів приладів обліку, його вплив на прилади обліку, в тому числі на виконання абз. 2 п. 2.1. Методики не надано висновку експертизи. Щодо розрахунку відповідач зазначив, що позивачем було здійснено розрахунок на підставі п. 2.5. Методики, та з метою штучного збільшення суми нарахування, в розрахунку, при визначенні Д пор використав кількість робочих днів споживача від дня останнього технічної перевірки, хоча остання технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку. Також, позивачем, відповідно до розрахунку по акту № 0001181 від 19.12.2018 р. було здійснено нарахування за період з 10.10.2017 р. по 19.12.2018 р. згідно Методики ПРРЕЕ. Однак, при виставленні рахунку №116/01 не було враховано здійснення відповідачем оплати вартості електроенергії за вказаний період відповідно до о/р № 116 на загальну суму 11 176,24 грн., що підтверджується банківськими квитанціями. Відповідач звертався до позивача з вимогою перерахувати розрахунок по акту № 0001181 від 19.12.2018 р., але дані зауваження не були враховані. Крім того, позивачем не додано до матеріалів справи повідомлення відповідача про місце, час та дату засідання комісії щодо розгляду акту. Відповідач дане повідомлення не отримував. Звернення споживача до оператора системи щодо розгляду акту про порушення на засіданні комісії раніше указаного у п. 8.2.6 терміну відсутнє.Посилання позивача у протоколі від 09.01.2019 р. про присутність відповідача на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 09.01.2019 р. не відповідає дійсності. Позивачем внесенні неправдиві відомості в протокол в частині встановлення факту присутності відповідача під час розгляду акту про порушення. Відповідачем лише було отримано примірник даного протоколу, про що було здійснено надпис на ньому 09.01.2019 р. Отже, оскільки відповідач не був повідомлений про засідання комісії, то комісією з розгляду актів про порушення прийняте безпідставне та необґрунтоване рішення. Відповідачем не надано доказів на підтвердження складення акту уповноваженими представниками, відомостей з журналу реєстрації засідань комісії стосовно позивача. Проведення 09.01.2019 р, засідання комісії з розгляду акту про порушення № 00001181, з порушенням строку, встановленого п. 8.2.6 ПРРЕЕ порушило право споживача бути присутнім на засіданні комісії, надавати пояснення з приводу виявленого порушення. Оскільки акт про порушення № 00001181 не розглянутий у визначеному вказаними Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вказаний акт вважається недійсним, а відтак, за даним актом не може бути застосована оперативно-господарська санкція. На підставі викладеного, відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити.

Також позивач підтримав заперечення на відзив на позовну заяву від 24.02.2020 р. за вих. №251 та письмові пояснення, викладені у відповіді на заперечення від 05.03.2020 р. за вих. №293.

Відповідачем також надано до матеріалів справи письмові заперечення щодо заперечень на відзив на позовну заяву від 05.03.2020 р., відповідно до яких просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі Чернігівського району електричних мереж (далі - Постачальник електричної енергії) та Фізичною особою - підприємцем Стрижеус Вітою Володимирівною (далі - Споживач) укладено договір на постачання електричною енергією від 10.02.2015 р. за №116 (далі - Договір про постачання).

01.10.2019 р. в ПАТ «Запоріжжяобленерго» були запровадженні зміни в організаційній структурі управління, зокрема, Токмацький район електричних мереж перейменовано у Токмацький міжрайонний район електричних мереж та приєднано до нього Чернігівський район електричних мереж на підставі наказу ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 12.09.2019 р. №397-од.

Відповідно до положень п. 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен до 01.01.2019 р. вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання.

У разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом за договорами на постачання електричної енергії.

Крім того, абз. 2 п. 6 постанови НКРЕКП від 14.03.2018р. №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» визначено, що після укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю.

Отже, ПАТ «Запоріжжяобленерго», як оператор системи розподілу, яке отримало ліцензію з розподілу електричної енергії на підставі Постанови НКРЕКП від 13.11.2018 р. № 1415, є правонаступником постачальника електричної енергії за регульованим тарифом, який має право вимагати від відповідача виконання його зобов`язання щодо оплати вартості необлікованої електричної енергії за споживання електричної енергії поза розрахунковим приладом обліку

Згідно Розділу 1 договору, Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Очки продажу електричної енергії визначаються додатком №2 «Точки продажу електричної енергії споживачу».

Відповідно до п.2.1. договору під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до Заяви-приєднання, виданої ПАТ «Запоріжжяобленерго» до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, від 30.11.2018 р. підписаної ФОП Стрижеус В.В., сторони погодили, що з 01.01.2019 р. укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, який є публічним й оприлюднений на офіційному веб-сайті Оператора системи: http://www.zoe.com.ua/pokazania.php, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з «Заявою - приєднання» та з урахуванням статей 633,634,641,642 ЦКУ.

Після впровадження Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», пунктом 6 цих Правил визначено, що після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричною енергією продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Отже, нормами даної постанови НКРЕКП встановлено, що договори про постачання електричної енергії діють в частині наявності права Оператора системи розподілу вимагати виконання зобов`язань за цими договорами та вимоги щодо припинення постачання електричної енергії у разі заборгованості за такими договорами.

На підставі нормативних документів, які регламентують обов`язок споживача здійснювати оплату за спожиту електроенергію в терміни зазначені в договорі, а саме, згідно пункту 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ), затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. №312 зі змінами та доповненнями розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Рахунок за спожиту електричну енергію оплачується протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем.

Згідно підпункту 2 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до п. 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії має право: на отримання від споживачів своєї оплати за електричну енергію та інших платежів відповідно до умов договору та законодавства України.

Пунктом 10.2 ПКЕЕ (які діяли до 11.06.2018р.) визначені наступні зобов`язання споживача:

1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору;

2) оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

4) додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів;

5) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України;

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

В пункті 8.2.5 ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти Правил або методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу не облікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2018 р. при здійснені технічної перевірки електроустановки встановлено, що споживач - ФОП Стрижеус В.В. при користуванні електричною енергією за адресою: смт. Чернігівка, вул. Соборна, буд. 240 порушив: вимоги, п. 2.3.4, 5.5.5., 8.2.4 ПРРЕЕ - порушення умов договору про постачання електричної енергії в частині оплати спожитої електричної енергії у повному обсязі. Вплив на лічильник №8205874 радіочастотним випромінюванням радіоелектронного засобу внаслідок чого спожита електрична енергія не враховується. Обладнання випромінювача (антена) знаходиться у включеному стані від електророзетки 220В. Випромінювач (антена) через отвір у шафі обліку, розташована на електролічильнику.

Про вказане порушення уповноваженими представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» за участю споживача ФОП Стрижеус В.В. складено Акт про порушення №00001181 від 19.12.2018 р.

Згідно пункту 6 «Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режими роботи» вказано, що споживач не надав паспортних даних на всі наявні струмоприймачі.

Також в акті зазначено, що відключення електропостачання не проводилося.

В пункті 10 Акту зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 09.01.2019 р. за адресою: смт. Чернігівка, вул. Соборна, буд. 261. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. При собі необхідно мати посвідчення особи з фото та за необхідності належним чином оформлене доручення. У разі неявки його на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи.

Зазначений Акт підписаний уповноваженими представниками ПАТ «Запоріжжяобленрего» та в графах «З актом про порушення ознайомлений споживач або його представник`та «Акт одержав 19.12.2018 р.» міститься підпис ФОП Стрижеус В.В. Також, споживач зазначив, що умови договору не порушував.

До акту про порушення додано: опломбований пакет з пристроєм номер пломби №с46169553. Також зазначено, що здійснювалась фото та відеофіксація порушення.

Доводи відповідача про те, що позивач не вказує в будь-яких документах наявність радіочастотного випромінення радіоелектронного засобу на лічильник №8205874 та позивачем не проведено експертизу щодо вилученого пристрою є безпідставними, оскільки суд дійшов висновку, що радіочастотний пристрій, який впливав радіочастотним випромінюванням на лічильник не є ані пломбою, ані індикатором, ані засобом вимірювальної техніки, ані приладом обліку, а тому відсутня необхідність проведення експертизи в розумінні п.8.2.6 ПРРЕЕ.

Згідно п. 2.1. Методики у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті порушень фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. А оскільки радіочастотний пристрій не є технічним засобом, який використовуються для вимірювання обсягів та/або якості електричної енергії точці вимірювання відповідної точки комерційного обліку і має нормовані метрологічні характеристики, отже, проведення експертизи радіочастотного засобу не передбачено чинним законодавством, а отже твердження відповідача про необхідність проведення експертизи суперечать вимогам та положенням ПРРЕЕ, Методики є безпідставними та необгрунтованими.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 11 лютого 2020 року по справі №908/482/19.

Крім того, відповідно до змісту акту порушення пункту 3 «Результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акта порушення» - ці дані проведених вимірів заповнюються при виявленні у споживача такого порушення ПРРЕЕ, як самовільні підключення до електричних мереж, однак в даному випадку було виявлено інший вид порушення ПРРЕЕ, а саме: втручання в параметри розрахункового засобу вимірювальної техніки з метою зміни їх показів. Тому, оскільки самовільних підключень на момент здійснення перевірки у відповідача не було виявлено, відповідно вимірювання не проводились із-за відсутності об`єкта вимірювання.

Позивач пояснив, що принцип дії радіочастотного пристрою полягає в здійснення коливань електричного струму в інтервалі від декількох десятків кілогерц до сотень мегагерц. Такий пристрій вмикається в розетку побутової мережі, від нього йде живлення на навантаження споживача. Дія пристрою зупинки в підключенні навантаження не до живлення мережі, а до конденсатору. Заряд цього конденсатора співпадає з синусоїдою навантаження мережі. Заряд здійснюється високочастотними імпульсами. Струм, який використовується споживачем із мережі, складається із високочастотних імпульсів. Лічильники електронні мають перетворювач, який не чутливий до високих частот. Тому, витрати енергії імпульсного виду лічильник враховує з негативною похибкою, або зовсім не враховує. Для цього споживач просто накидає антену пристрою на короб або засовує її за шафу обліку між лічильником ввімкнувши пристрій в мережу лічильник зупиняється.

Разом з тим, ані норми ПРРЕЕ, ані норми Методики, не містять посилання на необхідність підтвердження порушення, оскільки саме актом про порушення й підтверджується виявлене ПАТ «Запоріжжяобленерго» порушення.

Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 ГК України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких - встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Необлікована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно (пункт 1.1.2 ПРРЕЕ).

Відповідно до ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Згідно з п. 4.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 р. із змінами та доповненнями (яка діяла на момент складання акту про порушення), в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

- меж балансової належності;

- перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

- фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.

Судом встановлено, що відповідно до ч. 3 п.8.2.6 ПРРЕЕ відповідача 09.01.2019р. було запрошено на засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ для визначення обсягу недорахованої електричної енергії.

09.01.2019 р. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ позивачем було прийнято рішення про застосування до Споживача оперативно-господарської санкції за порушення ним ПРРЕЕ, а саме, затверджено розрахунок необлікованої електричної енергії по Акту №00001181 від 19.12.2018 р. у розмірі 14437кВт.год. на суму 35 182,36 грн., що оформлено протоколом від 09.01.2019 р.

Відповідач був присутній на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, другий екземпляр протоколу від 09.01.2019р., розрахунок нарахувань та рахунок на оплату вручено Відповідачу особисто.

У вказаному протоколі зазначено, що розгляд акту про порушення №0001181 від 19.12.2018 р. здійснювався у присутності споживача - ФОП Стрижеус В.В. Документи споживачем не надавались. Другий примірник цього протоколу, розрахунок і рахунок на сплату недорахованої електроенергії по акту №0001181 від 19.12.2018 р. ФОП СтрижеусВ.В. отримав 09.01.2019 р., повідомлений про право на оскарження рішення комісії у судовому порядку, а також про можливість звернення до інформаційно-консультаційного центру ПАТ «ЗОЕ» за адресою м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 26, у разі незгоди з рішенням комісії, що підтверджується його підписом, який міститься звороньому боці зазначеного протоколу.

Відповідно до розрахунку по акту №№0001181 від 19.12.2018 р. нарахування виконано за період з 10.10.2017 р. по 19.12.2018 р. на суму 35 182,36 грн.

Згідно п.8.2.6 ПРРЕЕ, Відповідач повинен був оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Розрахунок необлікованої електроенергії по Акту про порушення ПРРЕЕ від 19.12.2018 р за №00001181 виконано згідно п.п. 3 п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562 зі змінами та доповненнями (далі -Методика), яка діяла на час виявлення порушення, та якою передбачено нарахування у разі виявлення такого порушення, як пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Положенням пункту 2.5 Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб., кВт год), розраховується за формулою (2.4) Методики, а саме:

Wдоб. = P tвик.с.п. х Кв

де Р - потужність (кВт), що визначена як:

в) дозволена потужність для даної точки обліку , зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів «а» або «б» цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, не допуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

Позивач пояснив, що оскільки відповідач не надав паспортні дані на наявні струмоприймачі при складання акта порушення, ПАТ «Запоріжжяобленерго» застосував максимальну потужність наявних у споживача струмоприймачів згідно додатку №5 до Договору №116 «Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії (таблиця №1 Перелік точок розрахункового обліку Споживача), а саме, дозволена потужність склала 5,0 кВт.

де tдоб. - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що становить при двозмінній роботі споживача - t = 16; згідно додатку №5 до Договору №116 «Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії (таблиця №1 Перелік точок розрахункового обліку Споживача), а саме, кількість годин роботи на добу складає 16; кількість робочих днів у тиждень складає 7.

де Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів визначається за додатком 1 до Методики, але, однак, оскільки відповідач не надав паспортних даних всіх наявних струмоприймачів даних, сторони дійшовши взаємної згоди застосували коефіцієнт використання електрообладнання рівним Кв = 0,5.

Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначено за формулою (2.6) Методики, а саме:

Дпер. = Дпор. + Дусун.

Де: Дпор. - визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об`єкт до дати виявлення порушення не проводилось), але не більше ніж за три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, технічна перевірка на даному об`єкті проводилась 10.10.2017 р., що підтверджується Актом технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 10.10.2017 р.

Таким чином, нарахування проведено з моменту проведення технічної перевірки згідно акта технічної перевірки від 10.10.2017 р.

Дусун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення. Дусун має бути зазначено в акті про порушення. У разі коли під час оформлення акта про порушення неможливо точно визначити термін, протягом якого будуть усунені порушення Дусун визначається у двосторонньому акті, складеному сторонами після усунення порушення. При цьому нарахування, передбачені цією Методикою, здійснюються після складення зазначеного двостороннього акта.

Період нарахування по акту про порушення ПРРЕЕ становить 435 днів, з 10.10.2017 р. (проведення технічної перевірки споживача) по 19.12.2018 р. (виявлено порушення про, що складено Акт про порушення №0001181 від 19.12.2018 р.), тобто не більше ніж за три роки.

Роздрібні тарифи на електричну енергію для споживачів електричної енергії до 01.01.2019 р. затверджувались постановами НКРЕКП України, а необхідні дані публікувались у засобах масової інформації - газеті «Запорізька Січ», після введення в дію ПРРЕЕ встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснюється постановами НКРЕКП, які опубліковуються в офіційному друкованому виданні - газеті «Урядовий кур`єр» тому, розрахунок за період після 01.01.2019 р. здійснюється, виходячи з суми середньої ціни купівлі однієї кіловат-години (кВт.год) електричної енергії оператором системи розподілу на компенсацію витрат електричної енергії у певному розрахунковому періоді (місяці) та тарифу на послуги з розподілу електричної енергії для відповідної категорії споживачів у цьому розрахунковому періоді (місяці).

Таким чином, кількість недооблікованої електроенергії складає 14437кВт.г. на загальну суму 35 182,36 грн.

Згідно вимог пункту 2.4 Методики, у разі виявлення у споживача порушень Правил, зазначених у підпунктах 1-4, 6 пункту 2.1 Методики, та за умови наявності договору про постачання електричної енергії для потреб струмоприймачів (електроустановок), щодо яких виявлено порушення (далі - Договір), зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 Методики, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення.

У разі, коли вартість електричної енергії відповідно до виставлених за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, менша вартості електричної енергії, оплаченої за період порушення, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості оплаченої електричної енергії.

В інших випадках споживачу виписується рахунок на всю розраховану суму.

Згідно розрахунку №116/01 від 19.12.2018 р. по акту №0001181 від 19.12.2018р., позивач зазначив оплачені кіловат-години за виставленими споживачу за період порушення рахунками за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення на загальну кількість 2963 кВт.год. розрахувавши їх за роздрібними тарифами виходячи з суми середньої ціни купівлі однієї кіловат-години електричної енергії оператором системи розподілу на компенсацію витрат електричної енергії у певному розрахунковому періоді та тарифу на послуги з розподілу електричної енергії для відповідної категорії споживачів у цьому розрахунковому періоді (з жовтня 2017р. по грудень 2018р.) в сумі 5932,61 грн. (та 1186,52грн. ПДВ) разом 7 119,13 грн., що підтверджується довідкою №73-08/113 від 24.02.2020 р.

Отже, доводи відповідача про те, що позивачем при виставленні рахунку №116\01 АКТ від 09.01.2019 р. не було враховано в повному розмірі оплати вартості електроенергії за період споживання електроенергії з порушенням Правил є безпідставними, з огляду на викладене.

Крім того, твердження відповідача, що він не брав участі в розгляді акта про порушення на комісії від 09.01.2019 р., а лише отримав копію даного протоколу судом до уваги не приймається, оскільки відповідно до п. 10 акту про порушення, відповідача було запрошено на засідання комісії з розгляду даного акта на 09.01.2019 р. за адресою: смт. Чернігівка, вул. Соборна, буд. 26.

Суд враховує, що відповідач був присутній на засіданні комісії 09.01.2019 р., про що зазначено у протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 09.01.2019 р. та в журналі реєстрації засідань комісії, та мав можливість надати свої заперечення та доводи.

Крім того, в протоколі засідання комісії від 09.01.2019 р. відповідач поставила особистий підпис, прізвище, ім`я та по-батькові, дату отримання протоколу, достовірність та відповідність цих даних відповідач не заперечує, про що зазначено у відзиві на позовну заяву від 13.02.2020 р.

Обов`язок ведення журналу реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення (далі - Журнал) покладено на оператора системи У пункті 8.2.6 ПРРЕЕ визначені питання, які зазначаються в журналі, зокрема, відмітка про присутність або відсутність споживача на даному засіданні. В даному Журналі (як і витязі з журналу) зазначено, що споживач була присутня на засіданні комісії 09.01.2019 р.

Суд зазначає, що п. 8.2.6. ПРРЕЕ не містить вимоги направлення споживачу іншого повідомлення про засідання комісії з розгляду актів, тобто відповідач 19.12.2018 р. отримавши Акт про порушення №00001181 від 19.12.2018 р., який був складений у її присутності, належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення комісією засідання з розгляду складеного акту.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що доводи відповідача спростовуються вище викладеними встановленими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, з огляду на принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Стрижеус Віти Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; поштова адреса: 71706, Запорізька область, м. Токмак, вул. Чкалова, буд. 1-А; код ЄДРПОУ 00130926; р/р НОМЕР_2 АТ «МетаБанк» МФО 313582) заборгованість за необліковану електроенергію в розмірі 35 182 (тридцять п`ять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 36 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Повне рішення складено 30.03.2020 р.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.