Ухвала суду № 88577085, 02.04.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

02 квітня 2020 року П/320/271/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДФС у Київській області про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд:

- стягнути з Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01.09.2018 по 04.12.2019 включно в сумі 326968,36 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 замінено відповідача у даній справі - Броварську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області на її правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області.

23 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про залучення другого відповідача, в якому просить суд залучити в якості відповідача Головне управління ДФС у Київській області як належного та виключити Головне управління ДПС у Київській області з числа відповідачів як неналежного.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 клопотання Головного управління ДПС у Київській області про залучення другого відповідача - задоволено частково. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5-а).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 про залучення другого відповідача були допущені описки, внаслідок чого неправильно викладено повний текст вказаної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приймаючи до уваги, що питання внесення виправлень в ухвалі суду в даному випадку не потребує його розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки в ухвалі суду в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 та викласти її текст в іншій редакції.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 про залучення другого відповідача в адміністративній справі №П/320/271/20 та викласти її текст в наступній редакції:

"Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Київській області про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про стягнення коштів за затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд:

- стягнути з Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01.09.2018 по 04.12.2019 включно в сумі 326968,36 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 замінено відповідача у даній справі - Броварську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області на її правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області.

23 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про залучення другого відповідача, в якому просить суд залучити в якості відповідача Головне управління ДФС у Київській області як належного та виключити Головне управління ДПС у Київській області з числа відповідачів як неналежного.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивач під час звільнення з місця роботи займала посаду завідувача сектору діловодства та захисту інформації оперативного управління та мала спеціальне звання - старший лейтенант податкової міліції Головного управління ДФС у Київській області.

Вирішуючи питання щодо заміни відповідача іншою особою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

При цьому частиною шостою цієї ж статті передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на неможливість з`ясування думки позивача щодо заміни відповідача належним, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління ДФС у Київській області в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про залучення другого відповідача - задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260, місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5-а).

3. Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.".

2. Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.