Ухвала суду № 88576652, 02.04.2020, Приморський районний суд м. Одеси

№522/5063/20, 1-кп/522/1328/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

02.04.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

судді - Іванова В.В.,

судді - Осііка Д.В.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020160500000387 від 26.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кеушень Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдови, неодруженого, без освіти, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-29.04.2009 року Ширяєвським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 2 роки,

-12.02.2010 року Бориспільським районним судом Київської області за ч.4 ст.187 КК України до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за попереднім вироком суду та остаточно призначено покарання 11 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільненого 26.02.2018 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,

-обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Косика В.В.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Кулі А.С.

адвоката - Муки А.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 Т.В ОСОБА_4

адвоката - Шепеля В.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор Косик В.В.заявив письмове та усне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати раніше зазначені ризики.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , та представник потерпілої – адвокат Мука А.О., кожний окремо, погодились із думкою прокурора.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Шепель В.С. просив обрати цьому обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, та те, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як, знаходячись на свободі, указаний обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на строк шістдесят днів.

Суд вважає, щоінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 , та захисником ОСОБА_5 не було доведено про наявність нових обставин для зміни цьому обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартоюна домашній арешт, тому клопотання адвоката Шепель В.С., та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

При обранні запобіжного заходу, суд, враховуючи підстави, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, згідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави обвинуваченому ОСОБА_1 , оскільки він обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 183, 197, 199, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокату Шепелю В.С., та обвинуваченому ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Косика В.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 обчислюється з 02.04.2020 р., та припиняє свою дію 01.06.2020 р.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_1 не визначати.

Письмове клопотання прокурора Косика В.В.про обрання запобіжного заходу долучити до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Головуючий суддя - Гаєва Л.В.,

суддя - Іванов В.В.

суддя - Осіік Д.В.

02.04.2020