Постанова № 88576477, 03.04.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/7442/20

Провадження № 1-кс/947/3628/20

УХВАЛА

Іменем України

03.04.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Цінського А.С., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Бічевським В.В., про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160480000531 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, за фактом привласнення та розтрати посадовими особами бюджетних коштів, виділених на виконання робіт у вигляді капітального ремонту дитячого грального майданчика в сквері Героїчної оброни Одеси (6 ст.В.Фонтану).

Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування, було встановлено, що 10.07.2019 між КП «Міськзелентрест» (код ЄДРПОУ - 31185820) та ФОП ОСОБА_1 та 09.09.2019 між Департаментом міського господарства Одеської міської ради (код ЄДРПОУ - 34674154) та ФОП ОСОБА_1 укладено договори на виконання робіт за бюджетні кошти у вигляді капітального ремонту об`єктів благоустрою, а саме влаштування дитячого комплексу "Летучий голландець" у сквері Героїчної оборони Одеси (6-та ст. Великого Фонтану), за якими, на підставі актів виконаних робіт, проведено розрахунок з підрядником у повному обсязі. Разом з тим, за результатами проведення огляду за місцем виконання вказаних робіт встановлено, що роботи визначені вказаними договорами виконані частково, а також те, що існують достатні підстави вважати, що ФОП ОСОБА_1 на виконання ідентичних робіт заоднією і тією ж адресою укладено два різні договори на виконання робіт за бюджетні кошти.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору № 1083 від 09.09.2019 укладеного між Департаментом міського господарства Одеської міської ради (код ЄДРПОУ - 34674154) та ФОП ОСОБА_1 щодо виконання робіт за бюджетні кошти у вигляді капітального ремонту дитячого грального майданчика в сквері Героїчної оборони Одеси (6-та ст. Великого Фонтану), а також оригіналів всіх наявних документів, що стали підставою для укладання зазначеного договору, а саме: додатки, додаткові угоди, проектно-кошторисна документація, дефектні акти, платіжні доручення, накладні, акти виконаних будівельних робіт ф№ КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт ф№ КБ-3, сертифікати якості, документація щодо проведення закупівель, документація щодо виділення коштів на проведення вказаних робіт, тощо, з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначених документів, що перебувають у володінні Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, вул. Косівська, 2Д, мотивуючи клопотання тим, що вказані документи та інформація, можуть бути використані як докази та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні відсутні дані про те, яке значення та для встановлення яких саме обставин даного кримінального правопорушення вказані відомості мають у кримінальному провадженні, в рамках якого слідчий звернувся з даним клопотанням.

Тобто, слідчим не доведено достатніх підстав для задоволення клопотання.

В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Цінського А.С. — відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.