Ухвала суду № 88576237, 03.04.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21745/19

Провадження № 2-з/522/193/20

У Х В А Л А

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

03 квітня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – судді Свяченої Ю.Б..

за секретаря судового засідання – Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача ТОВ « ФК « Оріон» - Байдеріна О.А. про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 11 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Оріон» про зобов`язання звільнити та повернути приміщення зі збереженим майном шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Оріон» про зобов`язання звільнити та повернути приміщення зі збереженим майном шляхом виселення.

Ухвалою суду від 17 січня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального провадження з проведенням підготовчого засідання на 27 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 31 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику, у зв`язку з тим, що заявником не надано до суду підтвердження сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову, відповідно до вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року за заявою позивача – ОСОБА_1 накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ТОВ « ФК « Оріон», до розгляд справи по суті.

До суду надійшла заява відповідача ТОВ « ФК « Оріон» - Байдеріна О.А. про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року, яка мотивована тим, що немає необхідності накладення арешту, оскільки вжиті заходи забезпечення позову не співмірні із предметом позовної заяви. Позивачем не надано допустимих доказів, обставин, які можуть зумовити ускладнення або унеможливити виконання рішення суду.

Розгляд вказаної заяви призначено на 03 квітня 2020 року.

У судове засідання 03 квітня 2020 року сторони не з`явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Від позивача - ОСОБА_1 до суду надійшла заява, про розгляд заяви за його відсутності та просив відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності та просив задовольнити заяву у повному обсязі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2020 року за заявою позивача – ОСОБА_1 накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ТОВ « ФК « Оріон» до розгляду справи по суті.

Предметом вказаного позову є зобов`язання ТОВ ФК « Оріон» звільнити квартиру АДРЕСА_2 та повернути її ОСОБА_1 .

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 03 квітня 2020 року за № 206021674 власником квартири АДРЕСА_2 є ТОВ « ФК « Оріон»

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощі

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З урахуванням вищевикладеного заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 11 березня 2020 року є співрозмріними із предметом позову.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вважає заяву представника ТОВ « Авто-просто» про скасування заходів забезпечення позову необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ « ФК « Оріон» - Байдеріна О.А. про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 11 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Оріон» про зобов`язання звільнити та повернути приміщення зі збереженим майном шляхом виселення– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 03 квітня 2020 року

Суддя Свячена Ю.Б.