Ухвала суду № 88576111, 03.04.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА 509/5239/18-к 1-кп/521/515/20

03 квітня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.

суддів Крижановського О.В., Непоради О.М.

при секретарі Рєутовій А.Б.

за участю прокурора Боднара М.М.

в присутності

представника потерпілих - адвоката Дідича Є.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

захисників обвинувачених - адвокатів Продана М.О. та Кіріяк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжних заходів обвинуваченим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12018160470001760 від 21.05.2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишев Російської Федерації, громадянина України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Сафаровка Дергачівського району Саратовської області Російської Федерації, громадянина України;

обвинувачених кожного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Одеси, громадянки України;

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160470001760 від 21.05.2018 року відносноОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

До обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 11.04.2020 року.

До обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 11.04.2020 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Представник потерпілих - адвокат Дідич Є.В. підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат Кіріяк Н.В. заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, просила обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - адвокат Продан М.О., заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати обвинуваченим більш м`який запобіжний захід, а саме – цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожен окремо, підтримали думку захисників.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та підтримала думку захисників, які заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та вважали можливим застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що обвинуваченим необхідно продовжити запобіжний захід, виходячи з наступного.

Під час вивчення мети для продовження запобіжного заходу, колегією суддів встановлено, що заявлені прокурором ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу не зменшились.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність на теперішній час обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені колегією суддів при продовженні вказаного запобіжного заходу.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 146 КК України належать до категорії тяжких злочинів та караються позбавленням волі до десяти років, злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України належить до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі до шести років, а злочин, передбачений п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України належить до категорії особливо тяжкого та карається позбавленням волі до п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Під час розгляду питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегією суддів встановлено наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК, а саме те, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 можуть переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованих їм злочинів, обвинувачені, можуть незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, про що свідчить їх поведінка після вчинення кримінальних правопорушень, обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить вчинення обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 декількох злочинів, які їм інкримінуються, що підтверджується доказами, переліченими в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту.

Під час розгляду питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, колегією суддів встановлено наявність обставини, передбачених п.2 ч.1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватися від суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому колегія суддів вважає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть свідчити про необхідність зміни обвинуваченим запобіжного заходу на більш м`який, або про скасування запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено. Вказані ризики виправдовують подальше тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2020 року продовжено обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого спливає 11.04.2020 року, обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 11.04.2020 року. З об`єктивних причин колегія суддів позбавлена можливості закінчити судовий розгляд до спливу строку дії запобіжних заходів.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України враховуючи, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчинені злочинів, які спричинили загибель людини, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави колегія суддів не визначає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 199, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених кожного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 03.04.2020 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 01 червня 2020 року.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченій у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 становить два місяці. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 03 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки:

-заборонити залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

-прибувати до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а за першою вимогою.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» та до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Головуючий суддя Н.Л. Кузьменко

Судді О.В. Крижановський

О.М. Непорада