Ухвала суду № 88574488, 02.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Київ № 826/20483/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменко А.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач) про скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року зупинено провадження у справі №826/20483/14 до розгляду і прийняття рішення Конституційним судом України у конституційному провадженні щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Позивач 15 березня 2020 року (вх. №03-14/36714/20 від 17 березня 2020 року) звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі №826/20483/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2020 року задоволено заяву головуючого у справі - судді Аблова Євгенія Валерійовича про самовідвід від 23 березня 2020 року, відведено головуючого суддю Аблова Євгенія Валерійовича від розгляду справи №826/20483/14, передано справу №826/20483/14 на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у адміністративній справі №640/20483/14 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І.

Розглянувши вказане вище клопотання позивача про поновлення провадження у справі, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вже зазначалось, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва в від 23 квітня 2015 року провадження в адміністративній справі №826/20483/14 зупинено до розгляду і прийняття рішення Конституційним судом України у конституційному провадженні щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Відповідно інформації, розміщеної на офіційному сайті Конституційного Суду України, 19 вересня 2019 року Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" та конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади".

При цьому, у рішенні Європейського суду з прав людини від 17 жовтня 2019 року по справі Полях та інші проти України" (заяви №58812 / 15, 53217/16, 59099/16, 23231/18 та 47749/18) Суд визнав порушення пункту 1 статті 6 (право на справедливий суд) Європейської конвенції з прав людини через тривалість провадження у справах перших трьох заявників, оскільки провадження тривало більше чотирьох з половиною років і триває досі.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито в квітні 2015 року, з метою дотримання прав позивача на доступ до правосуддя, суд вбачає наявним підстави для поновлення провадження у справі.

З урахуванням пункту 20 частини 1 статті 4, пункту 10 частини 6 статті 12, частин 1, 2 статті 257, статті 258, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що зазначений спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись пунктом 10 частини 6 статті 12, частиною 1 статті 257, статтями 237, 258, 262, статтями 241 - 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії.

2. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії.

3. Призначити судове засідання, яке буде здійснено суддю Кузьменко А.І., на 19 травня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №6.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва відзиву на позовну заяву, відповідних доказів, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформленого відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня одержання копії відзиву на позовну заяву відповідача подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив на позовну заяву, оформлену відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

7. Витребувати від відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі довідку про середньомісячний розмір заробітної плати ОСОБА_1 .

8. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко