Ухвала суду № 88574299, 03.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині

03 березня 2020 року м. Київ№ 640/14439/19Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Харченка А.О.,

за участі представників сторін:

від позивача: Краснобрижний А.М., Ладиченко С.В.

від відповідача: Рашевський В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про закриття в частині провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Департаменту патрульної поліції

2. Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправним рішення, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3Г) (далі - відповідач-1) та Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) (далі - відповідач-2), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування від 03.05.2019 за фактом внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за №42018100000000869 від 22.11.2018 у частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-1 №408 від 03.06.2019 в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-1 №486 о/с від 02.07.2019 в частині звільнення позивача;

- поновити позивача на посаді;

- зобов`язати відповідача-1 нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.07.2019 по день поновлення на роботі.

Ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Позивачем подано до суду заяву про закриття провадження у справі, уякій позивач відмовився від позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування від 03.05.2019 за фактом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за №42018100000000869 від 22.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, до вчинення якого можуть бути причетні деякі працівники управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції в частині застосування до інспектора роти №3 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Ознайомившись із поданою заявою про відмову від позову в частині, суд дійшов висновку, що вона подана особою, яка має право повністю відмовлятись від позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог, від яких відмовився позивач.

Враховуючи те, що позовна вимога є єдиною вимогою, заявленою до відповідача -Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, суд дійшов висновку про наявність підстав для виключення управління з числа відповідачів.

Керуючись положеннями статей 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог задовольнити.

2. Закрити провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування від 03.05.2019 за фактом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за №42018100000000869 від 22.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, до вчинення якого можуть бути причетні деякі працівники управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції в частині застосування до інспектора роти №3 батальйону №1 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

3. Виключити Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції з числа відповідачів.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 10.03.2020.

Суддя Н.М. Клименчук