Рішення № 88574214, 02.04.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2224/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача адвоката Горяшко Людмили Василівни про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,

встановив:

10.03.2020 року рішенням Херсонського окружного адміністративного суду позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, визнано протиправними та скасовані ППР Головного управління державної податкової служби у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі від 30.09.2019р. № 0025893305, № 0025853305, № 0025903305, рішення про застосування штрафних санкцій від 30.09.2019р. № 0006393305, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 30.09.2019р. № Ф-000283305.

23.03.2020 року представник позивача звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20900 грн. До заяви додано додаткову угоду до договору, акт виконаних робіт, детальний опис робіт (послуг), квитанція до прибуткового касового ордера на суму 21000 грн.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її часткове задоволення виходячи з такого.

Порядок та підстави ухвалення додаткового судового рішення встановлені ст. 252 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: ... 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2, 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, у поданій до суду заяві про ухвалення додаткового судового рішення заявлено вимогу щодо вирішення питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача у сумі 20900 грн.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вивчивши детальний опис робіт (послуг), суд дійшов до висновку, що робота адвоката, яка оцінена у 800 гривень за годину, а за участь у судовому засіданні у 2000 гривень за годину є завищеною та несправедливою виходячи з характеру та обсягу виконаної роботи.

Крім того, послуги по підготовці додаткових доказів, вивчення та аналіз додаткових пояснень та відзиву, складання заперечень на додаткові пояснення та заяви про ухвалення додаткового рішення, взагалі, на думку суду, не підлягають виділенню в окремий вид наданої послуги, оскільки ці дії мають бути віднесені до категорії формування правової позиції та складання позовної заяви та інших процесуальних документів.

Виходячи з наведеного, витрати на професійну правову допомогу у цьому спорі, підлягають стягненню у розмірі 10900 грн, оскільки такий розмір є обґрунтованим та підтверджується письмовими доказами: договором про надання правничої допомоги № 34 від 10.09.2019 р., актом прийому передачі виконаних робіт (послуг), детальним описом робіт (послуг), квитанцією до прибуткового касового ордера.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що в рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 р. судом не вирішено питання про витрати на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність прийняти додаткове рішення та стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 такі витрати у сумі 10900 грн.

Керуючись статтями 242 - 246, 252 КАС України, суд

вирішив:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління державної податкової служби у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (ЄДРПОУ 43143201, місцезнаходження: 73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75) за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10900 грн (десять тисяч дев`ятсот грн).

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 600050000