Ухвала суду № 88574018, 02.04.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 квітня 2020 р. Справа № 480/530/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду завернулось Спільне українсько-білоруське підприємство «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) з позовною заявою до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції в Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати припис №25 від 15.01.2020 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 13.02.2020.

13.02.2020 у судовому засіданні було оголошено перерву до 05.03.2020, для надання часу представнику позивача ознайомитись із клопотанням про заміну сторони.

Протокольною ухвалою суду від 05.03.2020 було залучено в якості співвідповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, розгляд справи відкладено на 02.04.2020.

31.03.2020 представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що оскаржуваний припис прийнято на підставі акту №25 від 15.01.2020 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених функцій, складеного відповідачем, який, у свою чергу, складено у зв`язку із недопущенням позивачем посадової особи відповідача до перевірки, проведення якої призначено на підставі наказу відповідача №11-П від 08.01.2020 про призначення перевірки.

Зазначає, що наразі сам наказ, який став підставою для видачі оскаржуваного у цій справі припису, є предметом оскарження в іншій справі №480/1291/20, яка на даний час перебуває в провадженні Сумського окружного адміністративного суду, тому просить зупинити провадження у справі №480/530/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №480/1291/20.

У судове засідання 02.04.2020 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що відповідач не може бути присутнім у судовому засіданні 02.04.2020, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України №221 від 11.03.2020 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19”.

Дослідивши матеріали справи та зміст клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що в провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа №480/1291/20 за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу.

В межах даної справи позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області №11-П від 08.01.2020 про проведення позапланової перевірки, за змістом якого, призначено проведення позапланової перевірки позивача на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил об`єкту: «Будівництво прибудови до торгового центру «Київ» зі сторони Покровської площі по вул. Кооперативна, 1 у м. Суми, Сумської області».

На виконання вказаного вище наказу, посадовою особою відповідача здійснено вихід на об`єкт для проведення позапланової перевірки об`єкту позивача. Через відмову представника позивача у допущенні посадової особи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області до проведення заходу державного нагляду (контролю), останнім складено акт та винесено оскаржуваний у справі №480/530/20 припис №25 від 15.01.2020, за змістом якого зобов`язано допустити посадових осіб відповідача для виконання повноважень на об`єкті «Будівництво прибудови до торгового центру «Київ» зі сторони Покровської площі по вул. Кооперативна, 1 у м. Суми Сумської області» у термін до 30.01.2020.

Не погодившись із вимогами, викладеними в оскаржуваному приписі, позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування вказаного припису, який є предметом розгляду у цій справі.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, враховуючи положення вказаної норми, підставою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, які перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному вирішенню справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний припис прийнято відповідачем на підставі акту №25 від 15.01.2020 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених функцій, який, у свою чергу, складено у зв`язку із недопущенням позивачем посадової особи відповідача до перевірки, проведення якої призначено на підставі наказу відповідача №11-П від 08.01.2020 про призначення перевірки.

Наказ, який став підставою для видачі оскаржуваного у цій справі припису, є предметом оскарження в іншій справі №480/1291/20, яка на даний час перебуває в провадженні Сумського окружного адміністративного суду. За таких обставин, розгляд справи № 480/530/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №480/1291/20 є неможливим.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі №480/530/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №480/1291/20, яка перебуває в провадженні Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №480/530/20 за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №480/530/20 за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/1291/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02 квітня 2020 року.

Суддя С.М. Глазько