Ухвала суду № 88573832, 03.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2719/20

УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» (м. Одеса, вуя. Фонтанська дорога, буд. 157; ЄДРПОУ 23206572) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10; ЄДРПОУ 02498820), треті особи - Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» (03150, Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 28Б; ЄДРПОУ 32568603), Одеська міська рада (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1; ЄДРПОУ 26597691) про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, в якому просять суд визнати протиправними та скасувати Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_4

У позовній заяві викладено клопотання про поновлення строку звернення до суду із даними вимогами, в обґрунтування якого зазначено, що 30.08.2019 члени ДБК «Трудовий відпочинок» перебували на мітингу, що проходив біля будівельного майданчика на АДРЕСА_4. Саме в зазначений час представником ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» було повідомлено про існування МУО від 17.02.2015. Проте представник ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» не надав ані копії зазначених містобудівних, ані можливості ознайомитись з їх текстом членам ДБК "Трудовий відпочинок". Членам ДБК "Трудовий відпочинок" не було відомо ані дати видачі оскаржуваних МУО, ані їх реєстраційного номеру. Представляючи інтереси ДБК "Трудовий відпочинок", направлялись численні адвокатські запити до компетентних органів для отримання зазначених містобудівних умов та обмежень. Всі спроби отримати копію зазначених містобудівних умов та обмежень були марними. Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради посилався на відсутність їх реєстрації. 09 жовтня 2019 року на сторінці апартамент комплексу «La mer» у фейсбук був оприлюднений скан нібито отриманих компанією ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» містобудівних умов та обмежень від 17.02.2015, який на наступний день зник з мережі Інтернет, тому справжність документу була не підтверджена. Копія містобудівних умов та обмежень від 17.02.2015 була отримана представником ДБК «Трудовий відпочинок» 25.01.2020 цінним поштовим листом, надісланим у зв`язку з залученням ДБК «Трудовий відпочинок» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог по справі № 640/23179/19. ОСОБА_1 , ознайомився з оскаржуваними містобудівними умовами та обмеженнями від 17.02.2015 вже після того як було отримано офіційно примірник ДБК «Трудовий відпочинок». Враховуючи, що ДБК «Трудовий відпочинок» ознайомились зі спірними містобудівними умовами та обмеженнями від 17.02.2015 лише 25.01.2020, а ОСОБА_1 вже після цього, строк позивачами пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Згідно з ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59) зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Отже, строк на звернення до суду позивача із даними вимогами підлягає поновленню.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа має бути розглянута за правилами загального провадження, керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити Дачно-будівельному кооперативу «Трудовий відпочинок» та ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовом про визнання протиправними та скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, що розташована за адресою: м . Одеса, Київський район, АДРЕСА_3 (біля концертного майданчика) № 01-06/151 від 17.02.2015.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28.04.2020 о 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 14.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до 27.04.2020.

Роз`яснити право третіх осіб протягом п`ятнадцяти днів з дня вручання даної ухвали подати до суду пояснення щодо позову, а на відзив - протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк