Ухвала суду № 88573767, 03.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1277/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши заяву позивача про відмову від позову

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини 2196 Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати індексації грошового забезпечення, зобов`язання нарахувати та виплатити індексації грошового забезпечення з 01.07.2015 року по 19.09.2019 року.

Від позивача, 31.03.2020 року надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачем усунуто порушення прав позивача. Вказану заяву позивач просила розглянути без її участі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.2 ст. 238 КАС України).

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Підстави для неприйняття судом відмови від позову у даній справі відсутні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до вимог ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Суд зазначає, що від сплати судового збору позивач звільнення на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Суд роз`яснює, що відповідно до ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на все вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 2196 Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати індексації грошового забезпечення, зобов`язання нарахувати та виплатити індексації грошового забезпечення з 01.07.2015 року по 19.09.2019 року.

Керуючись ст.ст.140, 189, 239 КАС України суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про відмову від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 2196 Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати індексації грошового забезпечення, зобов`язання нарахувати та виплатити індексації грошового забезпечення з 01.07.2015 року по 19.09.2019 року - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені ст.295, 297 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин

.