
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 квітня 2020 р. № 814/467/16 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі
за позовом:Публічного акціонерного товарствоа "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40,Миколаїв,54017 до:Офісу великих платників податків ДФС, вул. Дегтярівська, 11-Г,Київ 119,04119 треті особи:Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі, вул. Л.Первомайського, 9-А,Київ 133,01133 про:заява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 р. адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС України № 0000084100 від 15.03.2016р., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України №0005304913 від 10.07.17 про застосування штрафу в розмірі 3946758,73 гривень; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судові витрати в розмірі 101464,94 гривень.
На виконання вказаного судового рішення 17.12.2019 року судом видано виконавчий лист.
31.03.2020 від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/467/16, а саме боржника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС.
Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Разом з цим, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2011 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", зі змінами, внесеними постановою КМУ від 25.03.2020 №239 на усій території України з 12 березня встановлено карантин.
Відповідно до Рішення Ради суддів України від 17.03.2019 №19, встановлені рекомендації особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОУШ-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.
У зв`язку з запровадженням заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу, передбачених постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", а також рішення РСУ №19 від 17.03.2019, суд вважає необхідним призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
1.Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження 10.04.2020.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Біоносенко
Судове рішення № 88573740, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 03.04.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/467/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: