Ухвала суду № 88573700, 03.04.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 квітня 2020 р. справа № 400/4735/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження № 58234538 з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", зняти арешт, накладений па майно (кошти) боржника, зняти майно боржника з розшуку, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також провести інші необхідні дії у зв`язку з закінченням виконавчого провадження; постанову про закінчення виконавчого провадження в день її винесення надіслати органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Ухвалою від 22.01.2020 року судом відкрито провадження у даній адміністративній справі з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справі відповідно до ст. 287 КАС України.

В судове засідання 19.03.2020 року сторони не з`явились.

17.03.2020 року від позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження, без участі позивача.

17.03.2020 року від відповідача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, та в зв`язку з запровадженням карантину.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд враховує наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на всій території України з 12 березня 2020 року по 3 квітня 2020 року встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239 " Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови від 11.03.2020 року та продовжено карантин до 24.04.2020 року.

Відповідно до рішення Ради суддів України від 17.03.2019 року № 19, встановлені рекомендації особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Разом з тим, враховуюючи, що карантин може бути продовжено, суд звертає увагу сторін, що про дату судового засідання їх буде повідомлено повістками після закінчення карантину.

Керуючись статтями 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти, дату судового засідання буде повідомлено учасникам справи повістками після закінчення карантину.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз