Ухвала суду № 88573020, 03.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 квітня 2020 року Справа №804/1781/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №804/1781/16 за позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив"про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2020 року провадження у вказаній справі закрито.

До суду надійшло клопотання керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, в якому заявник просить повернути на користь прокуратури Дніпропетровської області сплачений нею платіжним дорученням №399 від 21 березня 2016 року судовий збір за позовом в.о. керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком № 1 та списком № 2, що утворилася станом на 31.12.2012 р. у розмірі 2539836,85 грн.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вищезазначеного клопотання керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про повернення судового збору проведено у письмовому провадженні.

При вирішенні вищезазначеного клопотання керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При поданні позовної заяви розпорядником коштів прокуратурою Дніпропетровської області сплачено судовий збір у розмірі 38097,56 грн.

Оскільки провадження по вказаній справі закрито не з підстави відмови позивача від позову, суд вважає, що сума судового збору у розмірі 38097,56 грн., сплаченого прокуратурою Дніпропетровської області , згідно платіжного доручення №399 від 21 березня 2016 року, підлягає поверненню у відповідності до вимог п.5 ч. 1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись статтями 132, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про повернення судового збору,- задовольнити.

Повернути на користь прокуратури Дніпропетровської області сплачений нею платіжним дорученням №399 від 21 березня 2016 року судовий збір за позовом в.о. керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком № 1 та списком № 2, що утворилася станом на 31.12.2012 р. у розмірі 2539836,85 грн. на банківські реквізити:

"Прокуратура Дніпропетровської області, 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 38, код ЄДРПОУ 02909938, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, р/р UA228201720343160001000000291 код за ЄДРПОУ 02909938".

Повідомити, що оригінал платіжного доручення №399 від 21 березня 2016 року міститься в матеріалах справи.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.04.2020р.

Суддя О.М. Неклеса