Ухвала суду № 88572910, 03.04.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

03 квітня 2020 р. Справа №200/13269/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року в адміністративний справі № 200/13269/19-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року в адміністративний справі № 200/13269/19-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії були задоволені частково. Зобов`язано Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25 липня 2019 року про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення, щодо врахування під час вирішення питання про перерахунок позивачеві пенсії відомостей архівної довідки № 50 від 04.07.2018 року, якими підтверджується факт навчання ОСОБА_1 у Автомобільно дорожньому інституті Державного вищого учбового закладу «Донецький національний технічний університет» у період з 01.09.1984 року по 27.06.1985 року та з 06.07.1987 року по 31.07.1991 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

01 квітня 2020 року від Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області до суду надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, мотивована тим, що в його тексті судом було допущено описку у зазначенні прізвища позивача, а саме помилково зазначено прізвище позивача як: « ОСОБА_1 » замість правильного - ОСОБА_1.

З урахуванням положень частини 2 статті 253 КАС України, суд прийшов до висновку про розгляд питання про внесення виправлень у судове рішення у письмовому провадженні, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні, та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року в адміністративний справі № 200/13269/19-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії були задоволені частково. Зобов`язано Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25 липня 2019 року про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення, щодо врахування під час вирішення питання про перерахунок позивачеві пенсії відомостей архівної довідки № 50 від 04.07.2018 року, якими підтверджується факт навчання ОСОБА_1 у Автомобільно дорожньому інституті Державного вищого учбового закладу «Донецький національний технічний університет» у період з 01.09.1984 року по 27.06.1985 року та з 06.07.1987 року по 31.07.1991 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Разом з тим, судом встановлено, що по усьому тексту вищевказаного рішення судом допущено описку у зазначенні прізвища позивача, яке помилково було зазначене як: « ОСОБА_1 » у той час як правильним є - ОСОБА_1.

Так, як вбачається з копії паспорта громадянина України, серія: НОМЕР_1 (а.с. 7-9), та інших наявних у справі документів, прізвищем позивача є саме ОСОБА_1, а не «Коротінов», як помилково зазначено у рішенні.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що у вказаному рішенні судом дійсно допущено описки, які слід виправити, у зв`язку із чим, заява Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 294, 295, 297, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року в адміністративний справі № 200/13269/19-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити допущені у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року в адміністративний справі № 200/13269/19-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, описки, вказавши по усьому тексту рішення прізвище позивача - ОСОБА_1, у відповідних відмінках, замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Ухвала постановлена та підписана у порядку письмового провадження 03 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров