Ухвала суду № 88572748, 02.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 квітня 2020 року Справа №160/13334/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в м. Дніпрі клопотання арбітражного керуючого Реви М.О. про передачу справи до господарського суду адміністративну справу № 160/13334/19 за позовною заявою головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, код ЄДРПОУ 43145015) до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Авіас-2000" (49000, м. Дніпро, Аеропорт, 42, код ЄДРПОУ 24994073) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Авіас-2000", у якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Авіас-2000" (код ЄДРПОУ 24994073) на користь держави в сумі 1 443 654,51 грн шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 року відкрито за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2020 року об 13:40 год.

В подальшому судове засідання відкладалось на 20.02.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 160/13334/19 на 30 днів, підготовче засідання призначено на 05.03.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні 02.04.2020 року о 11:10.

17 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Реви М.О. про передачу справи № 160/13334/19 до господарського суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року відкрито провадження у справі № 904/904/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Авіас-2000» (49042, м. Дніпро, Аеропорт, 42, код ЄДРПОУ 24994073) за заявою кредитора - акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника стоком на 170 календарних днів до 20.08.2020 року, призначено розпорядження майна ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 987 від 27.05.2013 року).

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

14) спорах із суб`єктами владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства;

15) спорах, що виникають у зв`язку з оголошенням, проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Верховний Суд у постанові від 06.04.2018 року у справі № 925/1874/13 вказав, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси в тому числі майна, яке безпідставно вибуло з права власності банкрута, для забезпечення повного або часткового задоволення вимог кредиторів та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Суд зазначає, що 21 жовтня 2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року № 2597-VIII.

Відповідно до частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року у справі № 904/904/20 відкрито провадження у справі про банкрутство до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Авіас-2000", розпорядником майна призначено Реву М.О.

Також, ухвалою господарського суду від 03.03.2020 року зобов`язано розпорядника майна повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів, про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч. 8 ст. 29 Кодексу адміністративного суду України).

Враховуючи вищезазначене, суд зробив висновок, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство відповідач перебуває в особливому правовому режимі, тобто внаслідок змін у правовому статусі відповідача справа належить до юрисдикції господарського суду в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а тому адміністративну справу № 160/13334/19 слід передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Авіас-2000", для розгляду спору по суті в межах справи № 904/904/20.

Керуючись статтями 19, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 160/13334/19 за позовом головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, код ЄДРПОУ 43145015) до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Авіас-2000" (49000, м. Дніпро, Аеропорт, 42, код ЄДРПОУ 24994073) про стягнення заборгованості, передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1), в провадженні якого перебуває справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Авіас-2000" (справа № 904/904/20) для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук