Ухвала суду № 88572210, 02.04.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"02" квітня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/333/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "А+Сервіс", 63801, Харківська обл., Борівський р-н., смт. Борова, вул. Підлиманська, буд. 25 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий парк "Агрозоовет", 62341, Харківська обл., Дергачівський р-н., смт. Мала Данилівка, вул. Академічна, б. 1 простягнення 243 253, 38 грн.за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А+Сервіс" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий парк "Агрозоовет" про стягнення заборгованості у розмірі 243 253, 38 грн. з яких, сума боргу за договором поставки товару № 04000298/ЗЗР від 12.04.2019 року - 218 563, 93 грн., 3 % річних у розмірі 2 125, 79 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 309, 41 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору поставки товару № 04000298/ЗЗР від 12.04.2019 року.

Ухвалою суду від 11.02.2020 рок прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/333/20. Справу призначено до розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 10.03.2020 року.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року відкладено розгляд справи № 922/333/20 на "02" квітня 2020 р.

27.03.2020 від позивача через канцелярію суду надійшли пояснення (вх. № 7786) у яких останній зазначає, що в пункті 2 прохальної частини позовної заяви допущено описку, а саме пропущено "пеню - 21 254, 25 грн.". Також зазначає, що сума боргу, підлягає стягнення - 243 253, 38 грн. в прохальній частині позову вказана із урахуванням пені та надає докладний розрахунок заборгованості.

27.03.2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 7787) про відкладення розгляду справи.

02.04.2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 8232) про розгляд справи без участі позивача, у якій останній просить суд, у зв`язку із запровадженням карантину в Україні розглядати справу № 922/333/20 за наявними матеріалами без участі позивача.

Ухвалою суду від 02.04.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Суд дослідивши матеріали справи та пояснення (вх. № 7786 від 27.03.2020 року) позивача зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач у пункті 2 прохальної частини позовної заяви, просить суд, стягнути з відповідача заборгованості у розмірі 243 253, 38 грн. з яких, сума боргу за договором поставки товару № 04000298/ЗЗР від 12.04.2019 року - 218 563, 93 грн., 3 % річних у розмірі 2 125, 79 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 309, 41 грн.

Відповідно до вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття пояснень позивача щодо описки в пункті 2 прохальної частини позовної заяви до розгляду та подальший розгляд справи вести із їх урахуванням.

Суд дослідивши заяву (вх. № 7787 від 27.03.2020 року) позивача про відкладення розгляду справи, дійшов до висновку про залишення без розгляду заяви (вх. № 7787 від 27.03.2020 року) позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що позивачем 02.04.2020 року надано до суду заяву (вх. № 8232 від 02.04.2020 року) про розгляд справи без участі позивача, у якій останній просить суд, у зв`язку із запровадженням карантину в Україні розглядати справу № 922/333/20 за наявними матеріалами без участі позивача.

Судом задоволено заяву (вх. № 8232 від 02.04.2020 року) позивача про розгляд справи без участі позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняти пояснень (вх. № 7786 від 27.03.2020 року) позивача щодо описки в 2 пункті прохальної частини до розгляду та подальший розгляд справи вести із їх урахуванням. Залишення без розгляду заяви (вх. № 7787 від 27.03.2020 року) позивача про відкладення розгляду справи та задоволення заяви (вх. № 8232 від 02.04.2020 року) позивача про розгляд справи без участі позивача.

Керуюсь статтями 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти пояснення (вх. № 7786 від 27.03.2020 року) позивача щодо описки в 2 пункті прохальної частини до розгляду та подальший розгляд справи вести із їх урахуванням.

2. Заяву (вх. № 7787 від 27.03.2020 року) позивача про відкладення розгляду справи залишити без розгляду.

3. Заяву (вх. № 8232 від 02.04.2020 року) позивача про розгляд справи без участі позивача - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 03.04.2020 року.

Суддя О.О. Ємельянова