Ухвала суду № 88572113, 02.04.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

02 квітня 2020 року Справа № 915/1562/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС ШИПУВАТОГО"

(62651, Харківська обл., Великобурлуцький р-н, с.Шипувате, вул.Польова, буд.17),

до відповідача: Приватного підприємства Фірми "ІНТЕР-В"

(54055, м.Миколаїв, пр.-т Леніна (Центральний), буд.107, кв.229),

про: стягнення заборгованості у розмірі 172394,52 грн, з яких: 100000,00 грн основного боргу, 72394,52 грн пені.

Згідно заяви №9 від 08.02.2019 (вхід.№2102/19 від 11.02.2019) про уточнення позовних вимог стягнення заборгованості у розмірі 148621,12 грн, з яких: 100000,00 грн - основний борг, 17682,19 грн - пеня, 24906,05 грн - інфляційні втрати, 6032,88 грн - 3% річних,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04.04.2019 судом у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи судом були поставлені наступні питання:

- на вирішення почеркознавчої експертизи:

1) чи виконаний підпис в графі "За Покупця ОСОБА_1" на Договорі №2609/16-01 від 26.09.2016, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛОС ШИПУВАТОГО" та Приватним підприємством Фірма "ІНТЕР-В" (а.с.153, 154), ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) чи виконаний підпис в графі "Покупець" у Додатку №1 до Договору №2609/16-01 від 26.09.2016, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛОС ШИПУВАТОГО" та Приватним підприємством Фірма "ІНТЕР-В" (а.с.155), ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) чи виконаний підпис в графі "Отримав ОСОБА_1." на накладній №6 від 27.09.2016 (а.с.156), ОСОБА_1 чи іншою особою?

- на вирішення технічної експертизи:

1) яким способом нанесений відбиток печатки Приватного підприємства Фірма "ІНТЕР-В" в графі "За Покупця ОСОБА_1" на Договорі №2609/16-01 від 26.09.2016, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛОС ШИПУВАТОГО" та Приватним підприємством Фірма "ІНТЕР-В" (а.с.153, 154)?

2) чи виконаний відбиток печатки Приватного підприємства Фірма "ІНТЕР-В" в графі "За Покупця ОСОБА_1" на Договорі №2609/16-01 від 26.09.2016 (а.с.153, 154) печаткою Приватного підприємства Фірма "ІНТЕР-В", зразки якої надані для проведення експертизи?

3) чи виконаний відбиток печатки Приватного підприємства Фірма "ІНТЕР-В" в графі "Покупець" у Додатку №1 до Договору №2609/16-01 від 26.09.2016 (а.с.155), зразки якої надані для проведення експертизи?

4) чи виконаний відбиток печатки Приватного підприємства Фірма "ІНТЕР-В" в графі "Отримав ОСОБА_1." на накладній №6 від 27.09.2016 (а.с.156), зразки якої надані для проведення експертизи?

16.09.2019 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за супровідним листом від 06.09.2019 до суду надійшов експертний висновок №13550-13552/19-32 від 06.09.2019 за результатами проведення почеркознавчої експертизи. При цьому, експертною установою було залишено без виконання дослідження в частині технічної експертизи документів в зв`язку з відсутністю оплати такого дослідження з боку відповідача у визначений експертною установою термін.

Ухвалою від 04.10.2019 судом поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.10.2019.

В судовому засіданні 22.10.2019 судом встановлено, що оплата дослідження в частині технічної експертизи документів на підставі рахунку №2239 від 03.06.2019 (т.1 а.с.207) здійснена відповідачем 04.09.2019 в сумі 12560,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №263 (т.2 а.с.11).

За вказаних обставин, суд ухвалою від 22.10.2019 повторно призначив по справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення судової технічної експертизи повторно поставлені питання визначені в ухвалі суду від 04.04.2019.

03.02.2020 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов рахунок №560 від 24.02.2020 на оплату технічної експертизи №30167/19-33 у сумі 13075,20 грн та матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на підставі рахунку №2239 від 03.06.2019 (т.1 а.с.207), виставленого експертною установою за проведення технічної експертизи документів, відповідач вже здійснив оплату в сумі 12560,00 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №263 від 04.09.2019 (т.2 а.с.11). Доказів повернення вказаної суми відповідачу експертною установою не надано.

За вказаних обставин, суд вважає, що оплата рахунку №2239 від 03.06.2019 у сумі 12560,00 грн здійснена відповідачем платіжним дорученням №263 від 04.09.2019 (т.2 а.с.11), має бути зарахована в рахунок оплати технічної експертизи №30167/19-33.

Матеріали справи підлягають направленню до експертної установи для продовження проведення технічної експертизи №30167/19-33.

Керуючись ст. 99, 103, 177, п.2) ч.1 ст.228, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Матеріали справи №915/1562/18 направити на адресу експертної установи (Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення технічної експертизи документів, призначеної ухвалою суду від 22.10.2019.

3. Експертній установі зарахувати здійснену відповідачем по платіжному дорученню №263 від 04.09.2019 оплату в сумі 12560,00 грн, в рахунок оплати експертизи №30167/19-33.

4. Ухвалу направити на адреси сторін та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (54003, м.Миколаїв, вул.1 Воєнна, 2-А).

5. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписано суддею 02 квітня 2020 року.

Суддя М.В.Мавродієва