Ухвала суду № 88571952, 02.04.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"02" квітня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/312/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Юкойл", 69014, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 3-А до Фермерського господарства "Русіна Івана Михайловича", 63433, Харківська обл., Зміївський р-н., сільрада Геніївська, комплекс будівель і споруд, споруда № 1 простягнення коштів 42 590, 18 грн.за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП Юкойл" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Фермерського господарства "Русіна Івана Михайловича" про стягнення 42 590, 18 грн. з яких 36 682, 60 грн. сума заборгованості за отриманий товар, 5 383, 22 грн. - пеня за прострочення оплати, 524, 36 грн. - 3 % річних також до стягнення заявлений судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням зобов`язань за договором поставки № 32/923-ОС від 12.04.2018 року в частині повної та своєчасної оплати.

05.03.2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 5865) про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якій просить суд, провести судове засідання 12.03.2020 року та розглянути справу № 922/312/20 без участі позивача, за наявними у матеріалах справи документами.

05.03.2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 5888) про відмову від позову, у якій зазначає, що 12.02.2020 року відповідачем здійснено оплату на суму 36 682, 60 грн. за отриманий товар за договором поставки № 32/923-ОС від 12.04.2018 року (копія платіжного доручення № 180 від 14.02.2020 року додається). У зв`язку із чим, відповідач повністю виконав свої зобов`язання щодо сплати суми заборгованості за отриманий товар по даному договору та просить суд, закрити судове провадження у справі № 922/312/20 на підставі відмови позивача від позову.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року заяву (вх. № 5865 від 05.03.2020 року) про розгляд справи за відсутності представника позивача - задоволено. Відкладено розгляд заяви (вх. № 5888 від 05.03.2020 року) позивача про відмову від позову до наступного судового засідання. Відкладено розгляд справи № 922/312/20 на "02" квітня 2020 р. Роз`яснено позивачу, що у відповідності до частин 2, 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвалу від 12.03.2020 року позивачем отримано 19.03.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

24.03.2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 7493) про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якій останній просить суд, провести судове засідання 02.04.2020 року та розглянути справу № 922/312/20 без участі позивача (його представника) за наявними у матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 02.04.2020 року, яку занесено до протоколу судового засіданні, вищевказані документи, судом долучено до матеріалів справи.

Уповноважений представник позивача у призначене судове засідання 02.04.2020 року з розгляду справи по суті не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке долучено до матеріалі справи.

Уповноважений представник відповідача у призначене судове засідання 02.04.2020 року з розгляду справи по суті не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розміщення на офіційному сайті суду, інформації про розгляд справи № 922/312/19 та витяг з сайту «Укрпошти», з якого вбачається, що ухвалу суду від 12.03.2020 року відповідачем отримано особисто – 17.03.2020 року.

Суд розглянувши заяву (вх. № 7493 від 24.03.2020 року) позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, дійшов висновку про її задоволення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши заяву позивача про відмову від позову (вх. № 5888 від 05.03.2020 року), суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення відповідної процесуальної дії, судом встановлено, що заяву про відмову від позову підписано генеральним директором О.А. Ярошенко, який відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником та підписантом (т. 1, а.с. 54-59). У зв`язку із чим, суд дійшов висновку про прийняття заяви про відмову позивача від позову у справі № 922/312/20 про стягнення суми у розмірі 42 590, 18 грн. з яких 36 682, 60 грн. сума заборгованості за отриманий товар, 5 383, 22 грн. - пеня за прострочення оплати, 524, 36 грн. - 3 % річних також до стягнення заявлений судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн. та закриття провадження у справі № 922/312/20 на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих же підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищевикладене, вимоги частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та те, що позивачем заява (вх. № 5888 від 05.03.2020 року) про відмову від позову направлено поштою 04.03.2020 року, про що свідчить поштовий конверт (т. 1, а.с. 85, тобто до початку розгляду справи по суті (12.03.2020 року), суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору – 1 051, 00 грн., сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 16 від 31.01.2020 року (т. 1, а.с. 9).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 46, 129, 130, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 7493 від 24.03.2020 року) про розгляд справи за відсутності представника позивача – задовольнити.

2. Заяву (вх. № 5888 від 05.03.2020 року) позивача про відмову від позову задовольнити.

3. Закрити провадження у справі № 922/312/20.

4. Управлінню Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Юкойл" (69014, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 3-А, ЄДРПОУ 31852954) 1 051, 00 грн. судового збору, сплаченого останнім до Господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 16 від 31.01.2020 року, відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 02.04.2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 03.04.2020 року.

Суддя О.О. Ємельянова