
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
30.03.2020р. Справа № 917/295/20
Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., після виходу з відпустки, розглянувши матеріали
за позовною заявою Дочірнього підприємства "Пирятинтеплопостачання" вул.Пушкіна, 32, м.Пирятин, Полтавська область, 37000, код ЄДРПОУ41117227
до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області вул.Героїв Майдану, б. 109, с.Велика Круча, Пирятинський район, Полтавська область, 37052, код ЄДРПОУ 21046236
про стягнення 293 507,28 грн.
ВСТАНОВИВ:
Дочірнє підприємство "Пирятинтеплопостачання" (позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх. №327/20 від 20.02.2020р.) до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області (відповідач) про стягнення 293 507,28 грн..
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020р. даний позов був переданий на розгляд судді Ореховській О.О.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.02.2020р. зазначену позовну заяву залишено без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків - 3 дні з дня вручення позивачу даної ухвали.
Зазначена ухвала отримана позивачем 07.03.2020р., що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення. Отже, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 10.03.2020р.
Заява про виправлення недоліків позовної заяви отримана від позивача нарочно 12.03.2020р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду Полтавської області. Таким чином, заявником пропущено строк на усунення недоліків позовної заяви, визначений ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.02.2020р.
У відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.
Згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
При цьому суд роз`яснює, що на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач може звернутися до суду з заявою про винесення ухвали про повернення судового збору, додавши до заяви оригінал платіжного документа, за яким проводилася сплата судового збору.
Керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву повернути позивачу.
Додаток (на адресу позивача): позовна заява за вих. № 54 від 18.02.2020р. (вх. № 327/20 від 20.02.2020р.) та додані до неї документи, у тому числі оригінал квитанції № 12 від 18.02.2020р. про сплату судового збору на суму 4 402,70грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя О.О. Ореховська
Судове рішення № 88571902, Господарський суд Полтавської області було прийнято 30.03.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 917/295/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: