Ухвала суду № 88571682, 02.04.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.04.2020Справа № 910/2934/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 1; ідентифікаційний код 00203588)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Транс-Сервіс" (33027, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Київська, буд. 64-А; ідентифікаційний код 03567150)

про стягнення 8 577, 87 грн,

у справі № 910/2934/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Транс-Сервіс" (33027, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Київська, буд. 64-А; ідентифікаційний код 03567150)

до Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 1; ідентифікаційний код 00203588)

про стягнення 452 407,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Камаз-Транс-Сервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрпластик", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з основного боргу в розмірі 417 824, 00 грн за надані ним послуги на підставі договору № 301 про перевезення вантажу від 10.09.2015, а також 34 583, 12 грн штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

27.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Транс-Сервіс", в якому відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить суд стягнути з позивача (відповідача за зустрічним позовом) пеню в розмірі 8 577, 87 грн за порушення строків доставки вантажу.

30.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Так, приписами статті 46 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, зокрема, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Положеннями ч. 1-4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України вказано, що до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, суд дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, вказує, що позивачем за зустрічним позовом не надано докази сплати судового збору, як це передбачено вказаною нормою.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020" прожитковий мінімум працездатних осіб з січня 2020 року встановлено у розмірі 2 102, 00 грн.

Відтак, з огляду на викладене вище, враховуючи предмет зустрічного позову, а саме вимога майнового характеру - стягнення пені в розмірі 8 577, 87 грн, позивачем за зустрічним позовом повинен був бути сплачений судовий збір в розмірі 2 102, 00 грн, а докази такої сплати надані суду.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд вказує, що позивачем за зустрічним позовом у якості доказів направлення зустрічної позовної заяви надано суду поштову накладну № 0200245258444 від 23.03.2020, фіскальний чек від 23.03.2020 та опис вкладення в цінний лист від 23.03.2020, з якого вбачається, що на адресу відповідача за зустрічним позовом було відправлено лист № 10/14-262 від 23.03.2020, а не зустрічну позовну заяву № 10/14-262 від 23.03.2020.

Відтак, з огляду на викладене, суд не може прийняти вказані вище докази направлення у якості належних, оскільки з останніх неможливо встановити, що саме на адресу відповідача за зустрічним позовом було направлено зустрічний позов № 10/14-262 від 23.03.2020.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" - залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Укрпластик" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- доказів надсилання (опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек) копії зустрічної позовної заяви № 10/14-262 від 23.03.2020 на адресу місцезнаходження відповідача за зустрічним позовом;

- докази сплати судового збору (оригінал платіжного доручення) в розмірі 2102, 00 грн.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 02.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов