Ухвала суду № 88571123, 02.04.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер 333/1554/20

Номер провадження 2/333/1420/20

У Х В А Л А

м. Запоріжжя 2 квітня 2020 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач в особі представника за довіреністю Гребенюка О.С. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно зі ст. 177 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Долучені до позовної заяви копії документів, а саме витяг з «Умов та правил надання банківських послуг», наказ про затвердження «Умов та правил надання банківських послуг» вказаним вимогам не відповідають, належним чином не засвідчені. Крім того, копія паспорту відповідача взагалі засвідчена іншою особою.

Позивачем в підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, до позовної заяви додано нечитабельний розрахунок заборгованості, який не відображає його повного змісту, має розриви в таблиці та виготовлений неналежним шрифтом, що ускладнює його дослідження.

Також в долученому до позову розрахунку заборгованості неможливо встановити, ким він виконаний та підписаний, оскільки не зазначене прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка його підписала.

Згідно зі ст. 185 ч.1, 3 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява містить вищезазначені недоліки, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

З урахуванням обсягу зазначених недоліків позовної заяви є доцільним надати позивачеві десятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, рахуючи його з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий