Ухвала суду № 88570040, 02.04.2020, Шевченківський районний суд Харківської області

02.04.2020

№ 637/106/17

№ 6/637/6/20

У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2020 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, заінтересована особа: ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу ,-

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року заявник, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник за довіреністю від 11.12.2019 року ОСОБА_2 , звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Як підставу зазначено, що 09.08.2017 року Шевченківський районний суд Харківської області видав виконавчий документ № 637/106/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за договором. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів Державної виконавчої служби виконавчий документ було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Докази втрати та непред`явлення виконавчого документу для виконання додані до заяви. Представник заявника просить видати дублікат виконавчого документу № 637/106/17, виданого 09.08.2017 року Шевченківським районним судом Харківської області.

У судове засідання представник заявника та заінтересована особа не з`явилися. Представник заявника надав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних доказів, подану заяву заяву підтримує в повному обсязі, наполягає на її задоволенні.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд дійшов наступного.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 13.06.2017 року по справі № 637/106/17 задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором від 25.03.2011 року у розмірі 48 027,23 грн..

22.07.2017 року Шевченківським районним судом Харківської області на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» направлено копію заочного рішення від 13.06.2017 року по справі № 637/106/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.07.2017 року до Шевченківського районного суду Харківської області надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу копії рішення суду та виконавчого листа по справі № 637/106/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.08.2017 року Шевченківським районним судом Харківської області на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» направлено копію заочного рішення від 13.06.2017 року та виконавчий лист по справі № 637/106/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При розгляді даної заяви з`ясовано, що 09.08.2017 року судом на адресу ПАТ КБ «Приватнбанк» був направлений оригінал виконавчого листа по справі № 637/106/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за договором від 25.03.2011 року у розмірі 48 027,23 грн..

З поданої представником АТ КБ «ПриватБанк» заяви та наданої довідки Міжрайонного відділу ДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області вбачається, що виконавчий лист по справі № 637/106/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на виконанні у відділі ДВС не знаходиться.

Таким чином, оригінал виконавчого документу, виданиий 09.08.2017 року Шевченківським районним судом Харківської області по справі № 637/106/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, є втраченим.

Оскільки станом на день розгляду заяви ОСОБА_1 зобов`язання за виконавчим листамом № 637/106/17 від 09.08.2017 року перед АТ КБ «ПриватБанк» не виконані, заборгованість за договором від 25.03.2011 року у розмірі 48 027,23 грн. не погашена, строк пред`явлення виконавчого документу для виконання не сплинув, АТ КБ «ПриватБанк» має намір скористатися правом подачі виконавчого листа для примусового виконання до органів Державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) – сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 15, ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. Сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 12, 15, 19 Закону України «Про виконавче провадження» ,-

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 09.08.2017 року по справі № 637/106/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за договором від 25.03.2011 року у розмірі 48 027,23 грн..

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Суддя

Н.І.Островська