Ухвала суду № 88569717, 02.04.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1219/20

Провадження № 2-п/629/11/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

30.11.2017 року заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області позовні вимоги позивача були задоволені, з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 38054,70 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн.

16.03.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою перегляд вказаного заочного рішення суду та призначення розгляду справи в загальному позовному провадженні, мотивуючи тим, що про ухвалення заочного рішення дізнався лише після відрахувань з його пенсії, позов з додатками та копію заочного рішення взагалі не отримував, оскільки на час ухвалення рішення знаходився за місцем свої реєстрації та проживання в Панютинському психоневрологічному інтернаті, за адресою: АДРЕСА_1 . Зареєстрований у інтернаті, бо не має власного нерухомого майна та він є особою з інвалідністю другої групи з дитинства. У зв`язку з тим, що не знав про розгляд даної справи, він був позбавлений можливості бути присутнім в суді та захищати свої інтереси та подати свої заперечення. Також в своїй заяві посилався на вимоги ст.284 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Однак посилався на те, що копію заочного рішення взагалі до теперішнього часу не отримував.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Шаповалова Я.І в судове засідання не з`явилася, надала відзив на заяву про перегляд заочного рішення з додатками, в якому просила відмовити у її задоволенні, оскільки вважає її безпідставною.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідно ст.287 ч.1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Перевіривши матеріали справи, заяву про скасування заочного рішення та підстави для його скасування, суд вважає за необхідне поновити відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву про його перегляд задовольнити, а заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області №629/2540/17 від 30.11.2017 року, скасувати та враховуючи, що дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.283-287 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити частково.

Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.11.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу АТ КБ «Приватбанк» п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу ОСОБА_1 ).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу АТ КБ «Приватбанк»).

Роз`яснити сторонам по справі їх право на звернення до суду, в передбачений ч.5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В іншій частині заяви, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко