Ухвала суду № 88569665, 01.04.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.04.2020

Справа №642/5579/18

6/642/44/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» адвоката Каленіченко Сергія Миколайовича про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» адвокат Каленіченко С.М. звернувся до суду із даною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зазначивши що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09.12.2014р. по справі 642/5579/14-ц було задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» та звернуто стягнення на нерухоме майно на суму 1196985,16 грн., яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра», а саме на квартиру за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому, 20.09.2019р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ВК «Гефест» було укладено договір про відступлення права вимоги №GL3N24068, за яким право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки від 27.10.2006р. укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра», було відступлено на користь нового кредитора ТОВ «ФК «Гефест».

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09.12.2014р. по справі 642/5579/14-ц було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №6/4/2006/840-К/1402 від 27.10.2006р. звернуто стягнення на нерухоме майно на суму в розмірі 1196985,16 грн. яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”, а саме на квартиру АДРЕСА_2 . Надано Публічному акціонерному товариству “Комерційний банк “Надра” право на продаж від свого імені предмета іпотеки – квартири АДРЕСА_2 , будь-якій особі покупцеві, на умовах та в порядку викладеному в ст. 38 Закону України “Про іпотеку”, за ціною встановленою на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні на цей вид майна. Надано право Публічному акціонерному товариству “Комерційний банк “Надра” на виготовлення правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_2 , та отримання відповідних витягів, необхідних Публічному акціонерному товариству “Комерційний банк “Надра”, для її реалізації в порядку ст. 38 Закону України “Про іпотеку”. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” судовий збір у розмірі по 3654,00 грн.

20.09.2019р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ВК «Гефест» було укладено договір про відступлення права вимоги №GL3N24068, за яким право вимоги за кредитним договором №6/4/2006/840-К/1402 від 27.10.2006р. до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ВК «Гефест» (рядок 20 в реєстрі договорів, що є додатком №1 до договору).

20.09.2019р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ВК «Гефест» було укладено договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки/застави, за яким за яким ТОВ «ВК «Гефест» набуло право вимоги за договором іпотеки №6/4/2006/980-І/1403 від 27.10.2006р. до іпотекодавця ОСОБА_1 щодо квартири АДРЕСА_2 (рядок 20 в реєстрі договорів, що є додатком №1 до договору).

Згідно до частин 1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Ця правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р. у справі №6-122цс13.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» адвоката Каленіченко Сергія Миколайовича про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з ВАТ «Комерційний банк «Надра» (ідентифікаційний код 20025456) на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» (код ЄДРПОУ 42350033, адреса: 01042 м.Київ, вул.Брановицького Ігоря, буд.3) у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 09.12.2014р. по справі 642/5579/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко