Ухвала суду № 88569495, 02.04.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2808/20

Провадження № 2-а/727/55/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі судді Кодрян Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3, взводу №2 Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Опайця Валерія Георгійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3, взводу №2 УПП у Чернівецькій області ДПП Опайця В.Г. в якій просить скасувати постанову серії НК №527496 від 29.03.2020 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ч.1 ст.121 КУпАП та закрити провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2020 року адміністративну справу передано на розгляд судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Як встановлено при ознайомленні з матеріалами справи, а саме ордера на надання правничої (правової) допомоги б/н від 31.03.2020 року, адвокат Кодрян Яна Дмитрівна, яка є донькою головуючого судді по даній справі - Кодрян Л.І., представляє інтереси позивача Руссу А.Ю.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 КАС України. Відповідно до п.3 ч.1 ст.36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

За приписами ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

При вищевказаних обставинах, з метою забезпечення судом достатніх гарантій справедливого відправлення судочинства, виключення будь-якого сумніву щодо безсторонності, неупередженості та об`єктивності судді Кодрян Л.І., вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 36, 39, 40, 41, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3, взводу №2 Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Опайця Валерія Георгійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Адміністративну справу (№ 727/2808/20, провадження № 2-а/727/55/20) передати до канцелярії Шевченківського районного суду м.Чернівці для повторного автоматизованого розподілу відповідно до ст.31,41 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян