Ухвала суду № 88569466, 23.03.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4537/20

н/п 1-кс/953/2495/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Андрющенко О.В.,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Орлова О.О. по кримінальному провадженню №12020220490001174 від 17 березня 2020 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

19.03.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме на чоловічу барсетку коричневого кольору, яка має напис «Bolinni» на металевому замку, із шкіряного матеріалу, яка має ушкодження у вигляді відшарування частини матеріалу по всій поверхні предмету, у верхній частині відсутня ручка тримання барсетки, всередині барсетки відсутні будь-які предмети, яка належить потерпілому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить передати на відповідальне зберігання арештоване майно потерпілому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_2 , 17.03.2020 приблизно об 11 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. АДРЕСА_1 , в ліфті зазначеного будинку, діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи та особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись поряд із потерпілим ОСОБА_1 , шляхом ривку вихопив з рук останнього барсетку, вартістю зі слів потерпілого 500 грн., у якій знаходилось пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_1 .

Усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_2 , потерпілий намагався перешкодити підозрюваному покинути місце вчинення злочину та затримати його, хапаючи ОСОБА_2 за різні частини тіла та стримуючи його рухи, на що ОСОБА_2 , діючи з метою доведення свого умислу до кінця та подолання опору потерпілого, застосував до ОСОБА_1 насильство, яке не є небезпечним для його життя або здоров`я, а саме в ході боротьби наніс садно на 5-му пальцю правої кисті.

Після цього ОСОБА_2 вибіг на сходи на намагався покинути місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, однак, в подальшому був затриманий зустрічними громадянами.

17.03.2020 в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_2 було затримано та слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області Мазуром В.В., згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Під час огляду місця події за адресою:м.Харків, вул. Леся Сердюка 42, було виявлено та вилучено чоловічу барсетку коричневого кольору, яка має напис «Bolinni» на металевому замку, із шкіряного матеріалу, яка має ушкодження у вигляді відшарування частини матеріалу по всій поверхні предмету, у верхній частині відсутня ручка тримання барсетки, всередині барсетки відсутні будь-які предмети, яка належить потерпілому ОСОБА_1 .

Слідчий, посилаючись на ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Власник майна – ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, до суду надано заяву про розгляд клопотання про арешт майна, без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Київського ВП ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12020220490001174 від 17 березня 2020 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

17.03.2020 в порядку статті 208 КПК України було затримано ОСОБА_2 .

17.03.2020 ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Під час огляду місця події за адресою:м.Харків, вул. Леся Сердюка 42, було виявлено та вилучено чоловічу барсетку коричневого кольору, яка має напис «Bolinni» на металевому замку, із шкіряного матеріалу, яка має ушкодження у вигляді відшарування частини матеріалу по всій поверхні предмету, у верхній частині відсутня ручка тримання барсетки, всередині барсетки відсутні будь-які предмети, яка належить потерпілому ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 17.03.2020 р. огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170 – 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 17.03.2020, а саме на: чоловічу барсетку коричневого кольору, яка має напис «Bolinni» на металевому замку, із шкіряного матеріалу, яка має ушкодження у вигляді відшарування частини матеріалу по всій поверхні предмету, у верхній частині відсутня ручка тримання барсетки, всередині барсетки відсутні будь-які предмети, яка належить потерпілому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати арештоване майно на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - Божко В.В.